ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ МАРКСИЗМА Статья 2 В 1960 году, тиражом 900 тыс. экз., издана книга: Основы марксизма-ленинизма. Учебное пособие. Политиздат, М., 1960, подписанная к печати 26 ноября 1959 года, т.е. всего за 2 года до начала работы ХХП съезда КПСС. Среди авторов книги мы видим К.Н. Брутенца, Ф.М.Бурлацкого, Ф.В.Константинова, П.Н.Федосеева и других. Так вот, в главе 21,озаглавленной: Диктатура пролетариата и пролетарская демократия (с.535-567), дается такое определение: «Что такое диктатура пролетариата? Это власть трудящихся, руководимая рабочим классом и имеющая своей целью построение социализма».
(стр. 535) То есть, мы видим, что под диктатурой пролетариата понимается власть трудящихся, руководимая рабочим классом.
Что же касается задачи и цели этой диктатуры, определяемой авторами как построение социализма, то здесь авторы приходят в явное противоречие с высказыванием Ленина, которое приводят на этой же странице: «Диктатура пролетариата... означает вот что: только определенный класс, именно, городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов».
Здесь мы видим, что Ленин указывает на четкую логическую последовательность, поочередность задач, стоящих перед диктатурой пролетариата, а именно: 1. «Руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала» – то есть, подготовка социалистической революции.
2. «В ходе самого свержения» – то есть, непосредственно сама социалистическая революция.
3. «В борьбе за удержание и укрепление победы» – т.е. гражданская война.
4. «В деле созидания нового, социалистического общественного строя» –то есть, построение социализма хотя здесь следует оговориться, что иногда под словом "социализм" Ленин понимал не просто низшую фазу коммунизма, а новый общественный строй взятый в целом, вообще, без деления на низшую и высшую фазы.
5. «Во всей борьбе за полное уничтожение классов» – то есть, построение высшей фазы коммунизма, так как под полным уничтожением классов Ленин понимал уничтожение различий между городом и деревней, между людьми умственного и людьми физического труда.
Так вот эту последнюю задачу диктатуры пролетариата авторы учебного пособия совершенно упускают из виду, замалчивают, не дают ей никакого объяснения.
Но если взять 21 главу учебного пособия в целом, то она есть панегирик, гимн диктатуре пролетариата!
И что самое любопытное, так это то, что во всей главе, ни в одном месте, нигде не говорится о возможности перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, нигде не употребляется даже сам термин «общенародное государство»!!! Так какие же такие качественные изменения произошли в жизни советского общества с ноября 1959 года по октябрь 1961 года, когда на ХХП съезде КПСС было объявлено и закреплено в Программе партии положение о том, что якобы с построением социализма заканчивается историческая миссия диктатуры пролетариата? А как же быть с той задачей, которую Ленин определял как борьбу за полное уничтожение классов? «Она (диктатура пролетариата - Б.Е.) необходима.., для пересечения действии бандитов, воров, грабителей и других уголовных преступников...» (с.538 учебного пособия) Она необходима, добавим мы, для пресечения действий тунеядцев, спекулянтов, взяточников, бюрократов, разгильдяйства, штурмовщины, косности, рутины - всего того, что мешает перестройке, намеченной ХХVП съездом КПСС. «Еще более благоприятными могут оказаться условия грядущих социалистических революций. В ряде стран диктаторские меры, возможно, понадобятся только против узких групп монополистического капитала и их пособников». (с. 540)
Отождествлять «диктаторские меры» и диктатуру пролетариата – это вообще для марксиста непростительно, это далеко не одно и то же. Непростительно тем более, что на 541 странице авторы приводят слова Ленина: «...Не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность её в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата. Его цель - создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком».
На странице 542 мы читаем: «Вопрос о диктатуре пролетариата и исторически стал главным в той идейной борьбе, которая велась и ведётся в международном рабочем движении. Как раз в этом вопросе лидеры II Интернационала подвергли наибольшей ревизии марксизм и фактически от идеи диктатуры пролетариата. Они противопоставили ей оппортунистическую теорию «чистой», «надклассовой » демократии, которая будто бы может стать мостом к социализму. На деле под так называемой чистой демократией оппортунисты подразумевают буржуазную демократию».
(Это место нужно хорошенько запомнить, так как далее мы увидим, что Ф.Бурлацкий вместе с соавторами сам перешёл на позиции «чистой», «надклассовой» демократии). На странице 554 авторы учебного пособия пишут: «Заботясь о чистоте своих рядов, коммунистические партии тем самым создают условия и для укрепления своего единства. Роль партийного единства в условиях диктатуры пролетариата ещё больше возрастет. Поскольку классовая борьба не прекращается, а принимает более сложные формы, партия постоянно испытывает на себе не только давление сопротивляющихся строительству социализма остатков капиталистических классов, но и колебания неустойчивых элементов в среде трудящихся».
Да! Красиво и приятно могли писать Ф.М.Бурлацкий и П.Н.Федосеев в 1959 году, когда они ещё стояли на марксистских позициях. И только давая характеристику странам народной демократии как "новой государственной формы власти рабочего класса", авторы пособия пишут, что ею стала "народная демократия как новая фор^а народовластия, выполняющая функции диктатуры пролетариата", (с.561). Здесь авторы впервые употребляют термин "народное государство", подразумевая под этим революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, о которой писал В.И.Ленин в своей книге "Две тактики социал-демократии в демократической революции". Авторы пишут, что народное государство было государством "промежуточного, переходного типа", руководство которым за в-., "полностью перешло к рабочему классу и его партии, а государство народной демократии стало выполнять функции диктатуры пролетариата".(с.561-562)
Таким образом, мы видим, что в странах народной демократии народное государство, как революционно-демократическая диктатура рабочего класса и крестьянства развилось, выросло, поднялось на более высокую ступень и переросло в государство диктатуры пролетариата. С такой постановкой мы вполне согласны.
Но почему же тогда через два года эти же авторы стали заявлять, что наше советское социалистическое государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное? И это называется диалектикой? А мы полагаем, что это все что угодно, но только не диалектика, это шаг назад от Маркса и Ленина к Лассалю, от диктатуры пролетариата к общенародному государству, от высшей формы классовой борьбы к более низшей, к промежуточному этапу.
Так в статье «Вопросы государства в проекте Программы КПСС», опубликованной в журнале "Коммунист" №13, 1961г., Ф.Бурлацкий пишет совершенно противоположное тому, что он писал в приводимом выше пособии: «Но это высказывание Маркса (речь идет о "Критике Готской Программы", где Маркс говорит о переходном периоде между капиталистическим и коммунистическим обществом - Б.Е.) как раз свидетельствует о том, что он связывал необходимость диктатуры пролетариата с переходным периодом, который лежит между двумя формациями и длится до полной победы социализма....когда Маркс писал о необходимости диктатуры пролетариата для перехода от капитализма к коммунизму, он, конечно, имел в виду первую фазу коммунистического общества. Ленин подчеркивал, что цель диктатуры пролетариата состоит в том, чтобы "создать социализм", говорил о "периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму". («Коммунист», № 13, 1961, с.42)
И как только после этих слов не перевернулся Маркс в своем гробу и Ленин в своем саркофаге?!! До такой степени исказить, опошлить, выхолостить учение Маркса и Ленина! Взять некоторые высказывания Ленина «о периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму», совершенно забывая о том, что нередко Ленин под термином «социализм» понимал не низшую фазу коммунистического общества, а новый общественный строй, взятый в целом, без деления на низшую и высшую фазы, совершенно проходя мимо тех десятков высказываний Ленина о периоде перехода «от капитализма к коммунизму», и на этом строить свое доказательство?!
Это ли не кощунство?
Да разве в том дело, что Ленин в одном месте употребляет слово "социализм", а в другом - "коммунизм", понимая зачастую под этим новый общественный строй вообще, в целом, без деления на низшую и высшую фазы?
Ведь главное же не в этом!
Главное в том, что и Маркс и Ленин доводили и классовую борьбу и её высшую форму - диктатуру пролетариата до бесклассового общества, до преодоления различий между городом и деревней, между людьми физического и людьми умственного труда, т.е. до высшей фазы коммунизма.. "Утверждение общенародного государства, – продолжает Ф.Бурлацкий, – немыслимо без революционных преобразований общества, без исторического этапа существования диктатуры пролетариата". (Там же, с.43)
Итак, в 1959 году, в учебном пособии Ф.Бурлацкий пишет, что «народное государство» в странах народной демократии развилось, выросло, вызрело в государство диктатуры пролетариата (на этапе построения основ социализма, разумеется), а затем, в 1961 году пишет, что в нашей стране (а следовательно и в странах народной демократии, а ныне - странах социалистического содружества) на этапе построения уже высшей фазы коммунизма государство диктатуры пролетариата вновь перерастает в общенародное государство! Все возвращается на круги своя!
Ну посмотрите вы на этого «диалектика»!
А ведь Ф.Бурлацкий известный ученый, обозреватель "Литературной газеты" и центрального телевидения! Но это человек, который во всех жизненных ситуациях руководствуется конъюнктурными соображениями. В 1960 году высокое начальство говорит одно - Ф.Бурлацкий поддакивает этому, В 1961 году высокое начальство говорит другое – Ф Бурлацкий поддакивает другому. С апреля 1985 года подуло ветром перемен – Ф.Бурлацкий держит нос по ветру и публикует в "ЛГ" несколько вполне приличных статей, соответствующих духу времени.
А где же Ваша принципиальная позиция? Вы имеете доступ в центральную прессу. Вы своими домыслами морочите голову миллионам людей! Да сознаете ли Вы всю свою ответственность перед историей, уважаемый?
Но схоласт 1961-1964 гг. остается верный догмам того времени и в 1986 году Ф.Бурлацкий в соавторстве с В.Мушинским публикует книгу: Народ и власть. Научно-популярный очерк политической системы социализма. Политиздат. М., 1966. 255 страниц (Книга сдана в набор 24.07.86, подписана к печати 11.10.86, тираж 100 тыс. экз., цена 40 копеек).
«Народник» Ф.Бурлацкий, видимо, очень редко выходит в народ из тиши своего кабинета и совершенно не наблюдает окружающую реальную жизнь, а если и наблюдает, то, находясь в плену у своих собственных догм, не может сделать анализ этой реальной жизни, не может дать ей оценку, исходя из марксистских классовых позиций.
Ф.Бурлацкий совершенно не желает замечать, что его теория исчезновения классовой борьбы вместе с исчезновением эксплуататорских классов, его теория перерастания государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, его домыслы о том, что Марксов переходный период заканчивается построением социализма, что его теория, в конечном счете, способствовала внутри страны падению дисциплины в общегосударственном масштабе, росту воровства в виде такого явления как «несуны», росту взяточничества, казнокрадства, тунеядства.
Ф.Бурлацкий не желает замечать, что его теория сказалась определенным образом на международном коммунистическом движении, он не желает замечать того, что его теория в определенной мере способствовала тому, что многие коммунистические партии капиталистических стран отказались от самой идеи диктатуры пролетариата (ни на этапе строительства социализма, ни тем более, на этапе строительства высшей фазы коммунизма) и социалистической революции.
Но Ф.Бурлацкий желает оправляться в своих собственных глазах, желает оправдаться перед историей и вновь вытаскивает на свет божий свои затхлые, прогнившие догмы времен 1961-1964 годов. В книге "Народ и власть" Ф.Бурлацкий сотоварищи пишут: «Государство, возникшее в результате победы социалистической революции, было орудием диктатуры пролетариата, орудием пролетарской политической власти, которую он не делил с другими классами, хотя осуществлял интересы всех трудящихся. Именно в этом заключена новая линия всего дальнейшего развития политической власти пролетариата - от его диктатуры к общенародному государству.
Уже в государстве диктатуры пролетариата мы видим глубокие корни будущего общенародного государства. Во-первых, в том, что это государство защищает интересы огромного большинства народа, а подавляет интересы лишь небольшой горстки эксплуататоров. Во-вторых, высшим принципом этого государства является союз пролетариата с трудящимися крестьянством, то есть союз с огромным большинством народа. В-третьих, рабочий класс, его государство, изымая у частных собственников их богатства, земли и фабрики, шахты и рудники, не присваивали их для своего корыстного потребления, а превращали в общенародное достояние. Государственная собственность с первых дней Советской власти была именно общенародным достоянием, и государство осуществляло право собственности от имени всего народа и в интересах всего народа.
Даже в период самой острой классовой борьбы В.И.Ленин указывал на то, что существование диктатуры пролетариата ограничено историческими сроками. Он подчеркивал, что в первой фазе коммунизма (т.е. при социализме) государство перестает быть орудием подавления одного класса другим, что с уничтожением противоположности (антагонизма) классов исчезает и диктатура пролетариата». («Народ и власть», с.24)
Здесь мы видим, что Ф.Бурлацкий искажает смысл сказанного Лениным. Нигде Ленин подобного не говорил, что-де с уничтожением антагонизма исчезает и диктатура пролетариата. Ленин говорил о стирании различий между классами, о формировании бесклассового общества. В виду вольного пересказывания Бурлацким слов Ленина, он и не даёт ссылок на том и страницу. Ф Бурлацкий приводит именно те слова Ленина, которые можно подвести под обоснование взглядов самого Ф.Бурлацкого только в том случае, если их притянуть за уши, и совершенно замалчивает другие высказывания Ленина по этому вопросу. Особенно примечательны слова Ф.Бурлацкого в том, что «уже в государстве диктатуры пролетариата мы видим глубокие корни будущего общенародного государства». «Эти мысли нашли воплощение в первых официальных документах Советской власти. В Конституции РСФСР, разработанной непосредственно под руководством В.И. Ленина, говорилось, что диктатура пролетариата рассчитана лишь на переходным период, задача которого состоит в полном подавлении буржуазии, уничтожении эксплуатации человека человеком». (Там же, с.24)
В этом перле Ф .Бурлацкого мы видим, что он, занимаясь несколько десятков лет вопросами теории государства и уже, пожалуй, дожив до пенсии, так и ничего не понял в ленинском учении о государстве, так и не понял, что Ленин и Вознесенский доводят диктатуру пролетариата не только до построения социализма, но идут дальше, доводят диктатуру пролетариата до бесклассового общества. А Бурлацкий «кажинный раз спотыкается на эфтом самом месте». Единственным и очень слабеньким козырем в рассуждениях Ф.Бурлацкого есть ссылка на высказывание М.И.Калинина о том, что «пролетарское государство будет превращаться постепенно, по мере успехов социалистического строительства, изживания капиталистических отношений и исчезновения капиталистов, в государство ОБЩЕНАРОДНОЕ, имеющее уже новый смысл и содержание (устремление к коммунизму)". Кроме этой цитаты М.И.Калинина у Ф.Бурлацкого ничего больше нет за душой. Комментировать то, что имел ввиду М.И.Калинин под общенародным государством, устремляющимся к коммунизму, мы пока воздержимся, так как это вопрос спорный и вполне можно было бы предположить, что под этим термином М.И. Калинин имел в виду не общенародное государство как таковое, а государство, как социалистическое общество, устремляющееся к коммунизму. А такие понятия как "общенародное государство" и "социалистическое общество" - это далеко не одно и то же, это разные вещи. "В середине 30-х годов, когда в нашей стране был построен социализм, исчезли эксплуататорские классы, во время обсуждения Конституции 1936 года был поставлен вопрос, сохранится ли у нас диктатура пролетариата? Тогда этот вопрос не был решен, но в самой Конституции формулировка о диктатуре пролетариата была обращена в прошлое, а наше государство определялось как государство рабочих и крестьян, государство социалистической демократии. Что касается партии, то она в Конституции была названа «передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя...» («Народ и власть», стр. 25)
Здесь мы отметим, что под «социалистической демократией» Ленин понимал в первую очередь пролетарскую демократию, то есть диктатуру пролетариата. Поэтому говорить о том, что по определению Конституции 1936 года " диктатура пролетариата была обращена в прошлое" - есть большая натяжка, подогнанная под взгляды Ф.Бурлацкого. Это, во-первых. Во-вторых, в докладе «О проекте Конституции Союза ССР» И.В.Сталин говорил следующее: «В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу, как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся». В. И. Ленин, И.В. Сталин. О социалистическом государстве и советской демократии. ОГИЗ. ГОСПОЛИТИЗДАТ 1945, с.68
В-третьих, через два года после принятия Конституции СССР, в 1938 году в Большой Советской Энциклопедии дано такое определение:
"Рабочий класс и в период социализма является авангардом всех трудящихся СССР. Он сохраняет свою руководящую роль, свою диктатуру, государственное руководство всем обществом в течение всего периода построения полного коммунизма".
"Эксплуататорские классы в СССР ликвидированы. Однако это не значит, что вместе с ними исчезла классовая борьба, сопротивление социализму со стороны остатков врагов рабочих и крестьян".
(Большая Советская энциклопедия.
Госуд. институт «Советская энциклопедия».
Москва, ОГИЗ РСФСР, 1938, т. ЗЗ, с. 43-44)
Отсюда видно, что фразу "диктатура пролетариата была обращена в прошлое" Ф.Бурлацкий буквально высосал из пальца с единственной целью, чтобы, хотя бы голословно, подкрепить свою гнилую теорию.
Далее Ф.Бурлацкий пишет:
«Иными словами, вопрос об ОБЩЕНАРОДНОМ государстве поставлен марксистско-ленинской теорией давно. Эта идея сформулирована партией, она является результатом обобщения опыта социалистической революции и построения социализма. (Где, когда, в каком смысле, в каком документе? – Б.Г.)
Перерастание государства диктатуры пролетариата во всенародное - постепенный и довольно длительный процесс. Оно началось с середины 30-х годов и завершилось с полной и окончательной победой социализма", (с.25)
Здесь мы видим те перепевы, которые были высказаны Ф.Бурлацким четверть века назад. (Возникает вопрос: неужели у Ф.Бурлацкого нет другой возможности заработать себе на хлеб насущный иначе, чем публикацией таких пошлых книжонок, публикацией таких жеваных и пережеванных идей? Когда в стране допущена индивидуальная трудовая деятельность, мы бы порекомендовали Ф.Бурлацкому проработать подручным каменщика или плотника с тем, чтобы сей "народник" увидел своими глазами народ, для которого он пишет свои опусы). Говоря о том, что в период 60-х годов ещё более возросла необходимость в развитии демократии, Ф.Бурлацкий пишет: "Фактически все более складывалось такое положение, что субъектом политическое власти стал не один – господствующий – класс, как было раньше, а все классы и слои общества оказались равны по отношению к власти и ее осуществлению. Процесс становления общенародного государства был официально закреплен с принятием новой Конституции СССР.
Становление ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА придало нашей политической системе новые черты: это значит, что в обществе не осталось таких социально значимых интересов, которые не могла бы выразить эта политическая система, защитить и объединить их в общий интерес". («Народ и власть», стр. 29)
Итак, «в обществе не осталось таких социально значимых интересов, которые бы могла бы выразить эта политическая система, защитить и объединить их в общий интерес», то есть, другими словами наступило полное совпадение интересов всех классов и слоев общества! Не хочет ли этим самым Ф.Бурлацкий сказать, что в нашем обществе наступило полное совпадение интересов всех классов и слоев общества! Не хочет ли этим самым Ф.Бурлацкий сказать, что в нашем обществе наступило совпадение интересов честных тружеников, с одной стороны, и хапуг, спекулянтов, тунеядцев и т.п., с другой стороны? Или интересы негативных элементов не являются социально значимыми? Нет, не хочет! Потому, что на с.30 Ф.Бурлацкий пишет, что «в обществе остались ещё классовые различия, а значит, и различия классовых интересов». (только что эти интересы были общими интересами - Б.Г.), "требуется... защита общих интересов различных классов и социальных групп" (если есть общие интересы различных классов и социальных групп, то от кого же их требуется защищать? от инопланетян? или: если требуется защита, то все-таки, видимо, есть другие интересы? Чьи? Каких социальных групп? -Б.Г.)"Это значит, что с перерастанием государства диктатуры пролетариата в общенародное демократия из демократии для большинства народа превратилась во всенародную демократию, демократию для всех".
(Сравните эти слова с тем, что Ф.Бурлацкий писал в учебном пособии 1960 года: «Как раз в этом вопросе лидеры П Интернационала подвергли наибольшей ревизии марксизм и фактически от идеи диктатуры пролетариата. Они противопоставили ей оппортунистическую теорию «чистой», «надклассовой » демократии, которая будто бы может стать мостом к социализму. На деле под так называемой чистой демократией оппортунисты подразумевают буржуазную демократию» – Б.Г.)«Демократия для всех выражает достигнутый уровень коллективизма общества, и по мере углубления и расширения коллективистических начал она все более становится нормой регулирования и нормой поведения во всех сферах жизни - политической, экономической, социальной. Политическая власть все более становится властью, осуществляемой самим народом в интересах всего народа». («Народ и власть», стр.29)
Федор Михайлович! Полноте Вам!
Как можно говорить, что "демократия из демократии для большинства народа превратилась во всенародную демократию, демократию для всех"? Разве Вы не читали в работе Ленина «Государство и революция», что «демократия для всех» никогда не бывает, что «демократия для всех» означает, что уже нет никакой демократии, что отмирание государства есть также отмирание всякой демократии.
Неужели Вы не понимаете того, что если есть демократия, то это означает, что из этой самой демократии исключается какая-то часть населения?
В античном мире существовала демократия. Но чья демократия? для какого класса демократия? Ясно, что для рабовладельцев. И ясно, что из этой демократии исключались рабы. А римский плебс, если иногда и имел возможность требовать "хлеба и зрелищ", то его этими подачками и удовлетворяли.
В средние века тоже существовала демократия, новгородское вече, например. Но интересы какого класса выражала феодальная демократия? Ясно, что интересы феодалов. А крестьянство, даже если оно ещё не было полностью закрепощено и часть которого была свободном - исключалось из демократии.
В буржуазном обществе тоже есть демократия, провозглашены свободы слова, печати, демонстраций, забастовок. Трудящихся оболванивают лозунгами Свободы, Равенства, Братства! Но свободу – для кого, равенство кого с кем? Ясно, что из буржуазной демократии исключаются трудящиеся, подавляющее большинство населения, которым иногда предоставляется право свободы. Свободы какой? Свободы в чем? – а в том: какой группе политических деятелей, выражающих интересы тех или иных монополий, будет предоставлена возможность более изощренно организовывать эксплуатацию трудящихся этими самыми монополиями.
И только пролетарская демократия, только диктатура пролетариата - есть самая широкая демократия, выражающая интересы подавляющего большинства трудящихся.
Большинства трудящихся, Вы слышите Федор Михайлович, но, ни в коей мере, ни всего народа! Сегодня, на 70-м году Советской власти, в нашем социалистическом обществе из демократии исключаются воры, тунеядцы, взяточники, спекулянты, хапуги, казнокрады и прочие носители родимых пятен частнособственнической психологии. Негативные элементы исключаются из социалистической демократии, несмотря на то, что они участвуют в выборе органов власти, имеют различные права, закрепленные Конституцией и т.д. и т.п. Негативные элементы исключаются из социалистической демократии потому, что социалистическая демократия, т.е. государство, только потому и сохраняется, что существуют эти самые негативные элементы, вековые частнособственнические привычки людей. Одной из функций социалистической демократии = социалистического государства = диктатур пролетариата – есть функция перевоспитания негативных элементов, привития им привычки к общественно-полезному труду, преодоление частнособственнической психологии в их взглядах.
Но это не единственная причина сохранения социалистического государства, а, следовательно, и социалистической демократии. Одна из главнейших причин сохранения государства состоит в том, чтобы охранять принцип «от каждого по способности - каждому по труду», т.е. охранять принцип соответствия меры труда и меры потребления. А это есть буржуазный принцип, но охранять этот принцип диктатура пролетариата должна на протяжении всей низшей фазы коммунистического общества, т.е. всей фазы социализма. А когда, в силу развития производительных сил, появится возможность распределения по потребностям, а не по труду, – тогда исчезнет надобность в контроле за мерой труда и мерой потребления, государство начнет отмирать, следовательно, начнет отмирать и демократия.
Но никогда, ни на каком этапе демократия не может быть «демократией для всех». «Демократия для всех» отрицает саму демократию. «Общенародное государство» отрицает само государство. И если Вы, Федор Михайлович, этого не понимаете, то мне от этого очень больно и грустно.
Неужели Вы не читали в работе "Пролетарская революция и ренегат Каутский", что: «Чистая демократия и просто «демократия», о которой говорит Каутский, есть лишь пересказ того же самого «свободного народного государства» т.е. чистая бессмыслица» (Ленин В.И., ПСС, т. 37, с.261)
Здесь мы видим, что Ленин фактически отождествляет «чистую демократию» или «демократию для всех» с «свободным народным государством», а в другом месте этой же работы пишет: «... «чистая демократия» есть не только невежественная фраза, обнаруживающая непонимание как борьбы классов, так и сущность государства, но и трижды пустая фраза, ибо в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь и превращаюсь в привычку, отмирать но никогда не будет "чистой" демократией» (Там же, стр.251) ОКОНЧАНИЕ
|
