Начавшаяся в 1929 году коллективизация, была чрезвычайным временем мучительных и сложных классовых сражений. Тогда определялось, какая сила будет править дальше на деревне: сельская буржуазия или пролетариат. Коллективизация разрушила основы последнего буржуазного класса в Советском Союзе, класса, постоянно выраставшего из мелкого частного производства и свободного сельского рынка. Коллективизация ознаменовала важнейший политический, экономический и культурный переворот, выведший крестьянские массы на социалистический путь.
От восстановления производства к конфронтации в обществе.
Для того чтобы понять коллективизацию, надо вспомнить ситуацию, преобладавшую в Советской деревне в двадцатые годы.
С 1921 годабольшевики сосредоточили свои усилия на переводе промышленности на социалистические принципы. В тоже время они пытались восстановить производительные силы на селе, поддерживая частное производство и мелкомасштабный капитализм, которым они пытались руководить и направлять в различные формы кооперации.
Эти цели были достигнуты к 1927‑1928 годам. Дэвис писал:
После окончания Гражданской войны большевики унаследовали полностью разрушенную страну, промышленность которой была опустошена восьмью годами военных действий. Банки и большие компании были национализированы, и только чрезвычайными усилиями Советский Союз восстановил промышленное производство.
В 1928 году производство стали, угля, цемента, разного рода станков достигло или даже превзошло довоенный уровень. И в это время Советский Союз сделал сам себе невероятный вызов: в следующую пятилетку заложить основы современной промышленности, используя исключительно свои внутренние резервы. Чтобы добиться успеха, страна перешла на военное положение, предприняв ускоренное движение к индустриализации.
Социалистическая индустриализация была ключом к успеху в построении социализма в Советском Союзе. Все зависело от ее успеха.
Индустриализация была принята в качестве материальной основы социализма. Ее решение позволяло коренным образом, используя технику и современные технологии, трансформировать сельское хозяйство. А это влекло за собой подъем материального и культурного уровня рабочих. Она должна была предоставить средства для культурной революции. Она была призвана создать инфраструктуру современной, преуспевающей страны. И только она могла дать рабочему классу современную армию, необходимую для защиты своей независимости от самых передовых империалистических держав.
О БОЧКАХ МЁДА И ЛОЖКАХ ДЁГТЯ ИЛИ ЛАПША НА УШИ ПРОСТАЧКОВ (начало)
По состоянию на 7 октября 2010 г. в семи номерах газеты «Коммунист» (№ 62 (1308) 4 августа 2010 г., № 64 (1310) 11 августа 2010 г., № 67 (1313) 20 августа 2010 г, № 68-69 (1314-1315) 27 августа 2010 г, № 71 (1317) 3 сентября 2010 г., № 74 (1320) 15 сентября 2010 г., № 80 (1326) 6 октября 2010 г.) опубликована серия статей П.Н. Симоненко под общим названием «Левое движение и трудовой народ Украины».
Статья, несомненно, носит программный характер. Тем более, что это совпадает по времени, когда комиссия, созданная по решению 42-го съезда КПУ, занимается подготовкой новой редакции программы партии. Как об этом было заявлено, проект должен быть готов к 1 октября 2010 года. Понятно, что основные положения статьи П.Н. Симоненко не могут отличаться от готовящегося документа.
ПАРТИЯ РАБОЧЕГО КЛАССА ИЛИ СЕКТА ЦАРЬКА БОНДАРЧУКА?
2 октября 2010 года состоялось событие, которое вызвало интерес в определенных кругах левой тусовки. Была предпринята очередная попытка организации новой партии. Партии, декларируемой как «рабочая» и «марксистско-ленинская». До этого в нашей стране только одна партия имела в названии слово «рабочая», точнее, «рабочих» – это КПРС. Нынче, в силу различных причин, в том числе, слабого знания теории ее отцами основателями, эта партия тихо умирает на задворках политической жизни. Из других «тоже-коммунистических» партий нет смысла здесь поминать такой клон, как КПУ (о) – это результат предвыборных технологий еще времен Кучмы. А о КПУ знают все, кости ее руководителей постоянно перетирают, впрочем, рабочей ее не считают даже собственные члены. А постоянно падающий рейтинг этой партии показывает, что они еще и не знают, что же делать коммунистам в современных условиях.
Попал я на съезд бондарчукового проекта, в общем-то, почти случайно. Увиденное же вместо учреждения боевой рабочей партии, о котором столько трубил организатор, душераздирающее зрелище способно было деморализовать практически кого угодно. Не зря ряд приглашенных навсегда покинули зал уже во время первого перерыва. Хорошо еще, что я оптимист, и в перспективах рабочего движения вообще и создания пролетарской партии вполне даже уверен. Правда, совершенно в другом месте, из других людей – членов действительно боевых и действительно рабочих организаций – и на кардинально иных принципах – не сверхцентрализованной микроскопической секты «под фюрера», а массовой структуры, руководствующейся в своей деятельности рабочей демократией.
Руководство КПРФ после Единого дня голосований 10 октября с чувством законной гордости доложило российским трудящимся об очередных успехах партии. Особо подчёркивалась победа списка КПРФ в городе Ангарске. Из 15 депутатов местного органа самоуправления 11 были избраны по списку КПРФ. А от ставленников власти прошёл всего один единоросс. Казалось бы, ничто не может омрачить триумф Зюганова с товарищами, однако последующие события заставили КПРФ срочно сменить тон победных реляций. Дело в том, что на выборах главы администрации, которые по местному уставу производятся на собрании депутатов, мэром был избран именно единственный депутат-единоросс В. Жуков, который получил аж 11 голосов из 14 присутствующих на собрании депутатов (три бюллетеня оказались недействительными, депутат от КПРФ С. Бренюк не получил ни одного голоса).
В конце 50-х и начале 60-х годов прошлого века, форсированными темпами осуществлялась диверсия против марксизма. Здесь мы сошлёмся на свидетельства двух непосредственных участников и исполнителей этой диверсии – Ф.М. Бурлацкого и Г.А. Арбатова, которые оставили свои мемуары: (Фёдор Михайлович Бурлацкий. Вожди и советники. О Хрущёве, Андропове и не только о них…. Политиздат. М. 1990. Тираж 100 000 экз.С. 382. Цена 3 руб.) и (Георгий Аркадьевич Арбатов. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. Издательство «Международные отношения». М. 1991. Тираж 50 000 экз. С. 399. Цена 4 р. 50 к.).
Прежде всего, остановимся на терминах, фальсифицируя и манипулируя которыми, осуществлялась эта диверсия.
В 1960 году, тиражом 900 тыс. экз., издана книга: Основы марксизма-ленинизма. Учебное пособие. Политиздат, М., 1960, подписанная к печати 26 ноября 1959 года, т.е. всего за 2 года до начала работы ХХП съезда КПСС.
Среди авторов книги мы видим К.Н. Брутенца, Ф.М.Бурлацкого, Ф.В.Константинова, П.Н.Федосеева и других. Так вот, в главе 21,озаглавленной: Диктатура пролетариата и пролетарская демократия (с.535-567), дается такое определение:
«Что такое диктатура пролетариата? Это власть трудящихся, руководимая рабочим классом и имеющая своей целью построение социализма».
Попал я на съезд бондарчукового проекта, в общем-то, почти случайно. Увиденное же вместо учреждения боевой рабочей партии, о котором столько трубил организатор, душераздирающее зрелище способно было деморализовать практически кого угодно. Не зря ряд приглашенных навсегда покинули зал уже во время первого перерыва. Хорошо еще, что я оптимист, и в перспективах рабочего движения вообще и создания пролетарской партии вполне даже уверен. Правда, совершенно в другом месте, из других людей – членов действительно боевых и действительно рабочих организаций – и на кардинально иных принципах – не сверхцентрализованной микроскопической секты «под фюрера», а массовой структуры, руководствующейся в своей деятельности рабочей демократией.
