Разъясняем по рабочему

Глубокое погружение

Руководство КПРФ после Единого дня голосований 10 октября с чувством законной гордости доложило российским трудящимся об очередных успехах партии. Особо подчёркивалась победа списка КПРФ в городе Ангарске. Из 15 депутатов местного органа самоуправления 11 были избраны по списку КПРФ. А от ставленников власти прошёл всего один единоросс. Казалось бы, ничто не может омрачить триумф Зюганова с товарищами, однако последующие события заставили КПРФ срочно сменить тон победных реляций. Дело в том, что на выборах главы администрации, которые по местному уставу производятся на собрании депутатов, мэром был избран именно единственный депутат-единоросс В. Жуков, который получил аж 11 голосов из 14 присутствующих на собрании депутатов (три бюллетеня оказались недействительными, депутат от КПРФ С. Бренюк не получил ни одного голоса).

Понятно, что сей факт требовал какого-то объяснения, и вот в «Советской России» от 23 октября одни из лучших публицистов КПРФ Александр Фролов выступил со статьёй «Обнуление победы», в которой вроде бы объективно проанализировал случившееся и даже отметил, что подобные факты в практике КПРФ выстраиваются в систему. Основной вопрос, которым А. Фролов заканчивает статью, сводится к тому, что партии следует глубоко задуматься над тем, стоит ли ей участвовать в таких выборах и для чего?

В.Т.: Сразу же отметим, что Фролов абсолютно прав в том, что мы имеем дело с уже сложившейся практикой. Я бы даже сказал, что ничего удивительного не произошло. В очередной раз депутаты КПРФ услужливо лизнули руку власти. А вот в чём мы не согласны с Фроловым, так это в самой постановке вопроса. Он назвал свою статью «Обнуление победы», представляя дело таким образом, что из-за описанного поведения депутатов победные результаты были просто упущены. Однако дело обстоит гораздо хуже, поскольку речь идёт не столько о малодушии, сколько о предательстве. Обнуление – это некий аналог простого дезертирства, уклонения от боя, а в данном случае мы имеем дело с переходом на сторону противника. И таким примерам в практике КПРФ несть числа, причём на гораздо более высоких уровнях. Достаточно вспомнить так называемых «красных губернаторов»: Ткаченко, Михайлова, Тулеева и других. В составе фракций «Единой России» и «Справедливой России» также немало бывших воспитанников фракции КПРФ в ГосДуме. 

Не так давно Геннадий Зюганов, выступая перед избирателями города Королёв, назвал работу по созданию Российского Объединённого Трудового Фронта «кремлёвским проектом», мол, он создан для того, чтобы отбирать у КПРФ голоса избирателей. Пленум ЦК РКРП-РПК обратился к Центральному Комитету КПРФ с вопросом: «С кем вы, руководители КПРФ?», направив специальное послание состоявшемуся 23 октября Пленуму ЦК КПРФ. Однако в свойственной им манере, Зюганов со товарищи не только не сочли необходимым ответить, но просто замолчали этот факт, не доведя его до сведения участников Пленума. Таким образом, вопрос «С кем вы, руководители КПРФ» формально вроде бы остаётся без ответа. Однако думаю, что в данном случае, молчание руководства и поступок депутатов КПРФ в Ангарске является очень понятным ответом. На словах руководители КПРФ - с трудовым народом и собирают его голоса на выборах, на деле – они действуют в плотной смычке с партией власти, поэтому волнения Геннадия Зюганова по поводу того, что РОТ ФРОНТ отнимет голоса у КПРФ вполне понятны. Ведь они так успешно торгуют полученным от народа доверием, а тут выстраиваются классовые силы, которые могут существенно помешать откровенной политкоммерции.

Конечно, членам КПРФ давно пора разобраться, какой кремлёвский проект осуществляет ИХ руководство. Для сторонников ортодоксальных коммунистов произошедшие события ещё раз подтверждают правильность выбранной стратегии – вовлечения в политическую борьбу самых широких трудящихся масс. Для этого надо перестать доверять политику какой бы то ни было элите (даже называющей себя оппозицией), а надо самим строить свою классовую организацию: крепить Российский Объединённый Трудовой Фронт. И, несмотря на третий отказ Минюста в регистрации, необходимо пробить барьеры чиновничьего сопротивления и вывести РОТ ФРОНТ на поле легитимной публичной политики, показать, что бороться нужно не столько за «честные выборы», сколько за честную политику. Поэтому и Александру Фролову нужно было задавать вопрос не о том, для чего КПРФ участвует в выборах, а что это за партия такая, которая поставляет таких депутатов. Пока же мы наблюдаем в практике КПРФ не «обнуление победы», а глубокое погружение партии ниже уровня элементарной человеческой порядочности.