2 октября 2010 года состоялось событие, которое вызвало интерес в определенных кругах левой тусовки. Была предпринята очередная попытка организации новой партии. Партии, декларируемой как «рабочая» и «марксистско-ленинская». До этого в нашей стране только одна партия имела в названии слово «рабочая», точнее, «рабочих» – это КПРС. Нынче, в силу различных причин, в том числе, слабого знания теории ее отцами основателями, эта партия тихо умирает на задворках политической жизни. Из других «тоже-коммунистических» партий нет смысла здесь поминать такой клон, как КПУ (о) – это результат предвыборных технологий еще времен Кучмы. А о КПУ знают все, кости ее руководителей постоянно перетирают, впрочем, рабочей ее не считают даже собственные члены. А постоянно падающий рейтинг этой партии показывает, что они еще и не знают, что же делать коммунистам в современных условиях.

Почему некоторые бывшие депутаты предприняли попытку создания РПУ (мл), для многих в ВСР и около него совершенно не есть секрет. Впрочем, не стану останавливаться подробнее на побудительных мотивах создания Бондарчуком этой партии. Стоит, на мой взгляд, акцентировать внимание на другом.

Ведь слова «рабочая» и «марксистско-ленинская» в названии этой партии должны ко многому обязывать тех, кто предпринял попытку ее основания. По крайней мере, раз они считают себя «марксистами-ленинцами», то должны знать, в отличие от членов пробуржуазных партий, чем партия с таким, как у них, названием должна заниматься среди рабочих. Но уже при беглом знакомстве с программой и уставом РПУ (мл) можно увидеть, что партия эта не совсем та, за которую пытается себя выдать.

Она, скажем так, «не совсем» рабочая. Потому что, почти как и КПУ, «ставит своей задачей: на основании законов развития общества, открытых Марксом, Энгельсом, Лениным и Сталиным, организовать классовую борьбу пролетариата в союзе с трудовым крестьянством и сознательной частью интеллигенции за взятие политической власти». Т.е борьбу пролетариата они видят только в союзе с трудовым крестьянством (возможно, где-то на Украине есть и нетрудовое крестьянство), при этом, в отличие от КПУ, интеллигенцию они будут отбирать только сознательную (как будто бы несознательных пролетариев-рабочих не существует!). О том, как будет происходить отбор и фильтрация сознательных и пролетариев посредством устава РПУ (мл), мы и попытаемся ниже разобраться.

Как видим, наши «рэпумэловцы» уже в программе попытались навязать рабочим союзников в борьбе за власть. А кто с этим не согласен, в партию допускаться не будут. Но еще товарищ Ленин, именем которого пытаются прикрыться бондарчуки, в дискуссиях с социалистами-революционерами (в народе «эсерами») популярно объяснил им ту «несомненную истину», почему рабочие не могут быть в одной партии с крестьянством и интеллигенцией в борьбе за свое светлое будущее. В работе «Революционный авантюризм» он писал: «Весь современный социализм, начиная с «Коммунистического манифеста», покоится на той несомненной истине, что единственным действительно революционным классом капиталистического общества является пролетариат. Остальные классы могут быть и бывают революционными лишь отчасти и лишь при известных условиях. Против учения Маркса о единственном революционном классе современного общества, социал-революционеры выдвинули троицу: «интеллигенция, пролетариат и крестьянство», обнаруживая этим безнадежную путаницу понятий. Если вы предполагаете интеллигенцию пролетариату и крестьянству, значит, вы понимаете под ней известный социальный слой, группу лиц, занимающих такую же определенную социальную позицию, как определенна социальная позиция наемных рабочих и крестьян. Но в качестве такового слоя, русская интеллигенция является именно буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенцией». («Революционный авантюризм», ПСС, т.6, стр. 388-389).

Также, отвечая в 1902 году на вопрос, почему социал-демократия должна объявить войну социалистам-революционерам, Ленин отмечал: «4) Потому, что, пренебрежительно относясь к социалистической идеологии и желая опереться заодно и в равной мере и на интеллигенцию, и на пролетариат, и на крестьянство, партия социалистов-революционеров тем самым неизбежно (независимо от ее воли) ведет к политическому и идейному порабощению русского пролетариата русской буржуазной демократией. Русская интеллигенция и русское крестьянство, как социальные слои, сопоставляемые с пролетариатом, могут быть опорой только буржуазно-демократического движения». («Почему социал-демократия должна объявить войну социал-революционерам?», ПСС, т.6, стр. 374).

Так как зуд народничества беспокоил «трудовых интеллигентов» и позднее, то в работе «Трудовики и рабочая демократия», написанной после революции 1905 года, Владимир Ильич опять им напоминал: «Рабочая демократия стоит на точке зрения классовой борьбы. Наемные рабочие составляют определенный класс в современном обществе. Положение этого класса коренным образом отличается от положения класса мелких хозяйчиков, крестьян. Поэтому не может быть и речи об их объединении в одной партии. У рабочих цель – уничтожение наемного рабства путем устранения господства буржуазии. Трудовики, взгляды которых излагает г. Водовозов, хотят быть «надклассовой» партией. Одна партия по их убеждению, «вполне могла бы обслужить интересы трех общественных классов»: крестьянства, рабочего класса и «трудовой интеллигенции». Я сказал, что это «убеждение» противоречит: 1) всем истинам экономической науки, 2) всему опыту стран, переживавших эпохи, подобные современной эпохе в России, 3) опыту России в особенно важный, особенно критический период русской истории – 1905 год». («Трудовики и рабочая демократия», ПСС, т.21, стр. 267-268).

Как видно из этих цитат, Ленин категорически выступал против такой, как у РПУ (мл), троицы потому, что у этих социальных слоев были разные экономические интересы, а, значит, и собственные представления о конечной цели и методах своей борьбы. И главное, это было подтверждено «опытом России в особенно важный, особенно критический период русской истории – 1905 год». Впрочем, Бондарчук и его сторонники далеко не первые, кто, прикрываясь именем Маркса и Ленина, протаскивает в рабочее движение идеи эсеров и трудовиков, и как «партия социалистов–революционеров тем самым неизбежно (независимо от ее воли) ведет к политическому и идейному порабощению русского пролетариата русской буржуазной демократией». Но история подтвердила слова Ленина, что самым слабым звеном в этой «триаде» оказалась именно интеллигенция. Кто, как не она начала борьбу против социализма в СССР и довела до реставрации капитализма? Кто, как не она и сегодня выслуживается перед иностранными и своими капиталистами? Поэтому снова выдвигать эту троицу в качестве, так сказать, «гарантии» достижения поставленной цели, можно только после очень глубокой теоретической проработки состояния классов при социализме и глубокого анализа роли каждого класса из «троицы» в деле реставрации капитализма в СССР. Т.е. доказать, что изменилось в них так, что предостережения Ленина оказались сегодня не актуальны. Но такого анализа со своими сподвижниками Бондарчук не проводил.

Надо признать, что такие теоретические пробелы у наших самозваных «ленинцев», которые прямо противоречат Ленину, не являются чем-то случайным и единичным. Если теория хромает, то ее ошибки проявляются во всем. Дело в том, что ревизионизм и оппортунизм коммунистической партии проявляется в трех сферах ее деятельности: в теории (программа партии), организационном аспекте (ее уставе и внутренней жизни) и тактике (повседневной политической работе, заявлениях, лозунгах борьбы и т.п.). «Оппортунизм в программе естественно связан с оппортунизмом в тактике и с оппортунизмом в вопросах организационных». («Шаг вперед, два шага назад», ПСС, т.8, стр. 386).

Поэтому, словно пытаясь снова доказать правоту Ильича, вожди РПУ (мл) написали свой устав как образчик оппортунизма в организационном вопросе. Мы даже не будем останавливаться на самом процессе организации учредительного съезда: когда группка людей осуществляла поименную фильтрацию делегатов, не допускала делегатов от рабочих организаций ВСР, которые были инициаторами создания рабочей партии, зато всяких адвокатов, которые никого не представляли, включала в состав учредителей. Как показал принятый устав, все эти «штучки-дрючки» не были случайностью. По правде говоря, разбирать положения устава – дело неблагодарное, даже его чтение утомительно. Но этот документ, как доказал еще товарищ Ленин, очень важен для рабочей партии, и не напрасно он всегда жестко отстаивал его положения. Устав есть тот документ, по которому предстоит строить свои взаимоотношения внутри партии незнакомым между собой людям, объединенным общей целью. И единство понимания его положений для успешной работы организации очень важно. А для лиц вне организации изучение ее устава, перед тем как вступить в таковую, дает возможность проверить искренность декларируемых в программе целей. Так и в нашем случае с Бондарчуком и его последователями. Поэтому мы снова вынуждены вернуться к прописным истинам, которые многие забывают.

Дело в том, что устав рабочей партии – он как малая копия устройства управления будущего пролетарского государства, по крайней мере, видения такого будущего устройства теми, кто устав писал. В случае же с буржуазными партиями – буржуазного государства. Т.е., по тому, как в партии организовано участие рабочих в управлении партией, можно судить и о будущем участии рабочих в управлении государством. Так, в свое время Ленин даже предлагал вводить сто рабочих в ЦК, минуя все уставные партийные процедуры, чтобы партия была действительно рабочей.

В своей констатации о преимуществе советского типа государства от буржуазного, учредители РПУ (мл) повторяют прописные истины, в программе (п.9) они пишут: «Для достижения целей, отвечающих интересам широких масс трудящихся, необходим соответствующий тип государства – советский, с максимально широким представительством во власти самих трудящихся. Главное отличие советского типа государства от буржуазного парламентаризма как раз и заключается в том, что в нем обеспечивается фактическое участие в управлении государством самих трудящихся». (Кстати, обратите внимание, что здесь снова и снова упоминаются трудящиеся, а не рабочие). Если это перевести на язык устава, то он должен обеспечивать управление партией рабочими от производства. Авторы программы РПУ (мл) подробно пишут о высшем типе демократии: «Этот высший тип демократии обеспечивается тем, что главной избирательной единицей становится не территориальный, а производственный округ (завод, фабрика, группа небольших предприятий). При этом избираемые по производственным округам Советы являются фундаментом всей Советской власти: в Советы более высокого уровня могут баллотироваться лишь те, кто был избран в местный Совет по производственному округу». Правда, вот незадача наши «рэпумэловцы» забывают, что именно такой тип государственной власти был отменен в 1936 году с принятием новой конституции. И снова нет у них никакого анализа, почему это сделал товарищ Сталин, именем которого они клянутся в программе, и почему они снова возвращаются к этому типу государства.

Но нас интересует, как такой механизм выборов может найти свое отражение в уставе рабочей партии и послужить образцом для подражания. Ведь в таком случае главной структурной единицей рабочей партии должна стать первичная организация, и выбирать в вышестоящие партийные органы должны из тех, кого избрали в первичках. Главное, что «такой способ формирования власти, построенный не по принципу буржуазного парламентаризма – сверху вниз, а по принципу Советов – снизу вверх, позволит на деле реализовать отзыв нерадивых депутатов (то бишь, партийных функционеров): их можно будет отзывать с любого уровня, выразив недоверие в базовом производственном округе». Снова-таки, если перевести это на язык партийного устава, то функционер или, как написано в уставе, «руководящее лицо», сначала должен пройти выборы в первичке, и если в ней ему выразили недоверие, то его отзывают, невзирая на его пост. А сами первички являлись бы неприкасаемой основой партии с соответствующими полномочиями.

Казалось бы, декларируемые цели должны, для подтверждения чистоты своих помыслов, немедленно воплотиться на практике в самой организации партии. Тем более, что в уставе записано «2.2. Главными задачами РПУ (мл) являются: – развитие демократии, реализация трудящимися права на управление государством». Поэтому, прежде чем воплотить свою модель управления государством, членам партии необходимо обкатать ее у себя в партии и научить своих членов партии пользоваться рабочей демократией в самой партии, а уж потом браться за дела государственные.

Но, что мы видим в уставе наших самозваных «ленинцев»? Декларируя высокие цели доверия всем трудящимся, они напрочь не доверяют своим сегодняшним и будущим товарищам по партии. Привлекают внимание неограниченные права функционеров по ограничению прав рядовых партийцев и первичных организаций. Все кадровые вопросы первичек жестко контролируются партийными функционерами.

Так, при приеме в партию в первичках «3.1. Решение первичной организации о приеме вступает в силу после утверждения его партийным органом более высокого уровня. Решение о приеме в партию принимается открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на собрании (конференции) первичной партийной организации, на заседании руководящего органа партийной организации более высокого уровня или руководящего органа РПУ (мл)». Т.е. вышестоящие функционеры обладают более проницательным политическим чутьем, чем те, кто лично знает и может оценить деловые качества и убеждения вступающего в их ячейку.

Но, не доверяя такому двойному контролю при вступлении, Бондарчуком предусмотрена система воспитания неугодных в виде наказаний. И снова вышестоящие товарищи обладают большими правами, чем низовые первички. Так, в п.3.5. устава написано, что «член РПУ (мл) за нарушение устава партии, невыполнение партийных решений, нанесение своей деятельностью вреда репутации РПУ (мл) привлекается первичной партийной организацией, руководящим органом партийной организации более высокого уровня или Президиумом ЦК РПУ (мл) к ответственности в виде партийного взыскания (предупреждение, выговор, строгий выговор) или исключения из РПУ (мл). Решение о применении партийного взыскания к члену партии принимается большинством голосов присутствующих на собрании, конференции первичной партийной организации, заседании руководящего органа партийной организации более высокого уровня или Президиума ЦК РПУ (мл)». Как видим, руководящий орган волен наказывать, невзирая на мнение первички. Но логика верховенства вышестоящих над нижестоящими, как и в буржуазном государстве, была бы неполной без права исключать неугодных из «демократической» партии по велению всевидящих, всезнающих и вездесущих верхов. Поэтому «решение об исключении из РПУ (мл) принимается на соответствующем собрании, конференции первичной партийной организации, руководящего органа партийной организации более высокого уровня или Президиума ЦК РПУ (мл). Решение о привлечении к ответственности члена РПУ (мл), являющегося членом руководящего органа партии, принимается тем органом, членом которого он является, или руководящим органом партии более высокого уровня».

Как мы видим, попав в руководство, такие товарищи (или уже господа?), становятся неподконтрольны своим первичкам, из которых они должны были быть выдвинуты. Ведь они пишут, что «в Советы более высокого уровня могут баллотироваться лишь те, кто был избран в базовый Совет по производственному округу».

Также обнаружилась еще одна странность. Если для исключения в первичке требуется собрание, то руководящий орган вправе самостоятельно исключать, без собрания. Чем не аналог современного корпуса депутатов Украины? Видимо, участие в этом буржуазном органе крепко отразилось на мировоззрении «революционера» Бондарчука. Ведь Ленин писал: «По какому праву смеет демократ отступать от теорией доказанного и опытом демократических революций подтвержденного принципа: «Никаких назначаемых сверху для местного населения властей?» («Украина и поражение…», ПСС, т.32. Стр. 351).

Исключение есть следствие права назначения. Но, согласно уставу, никто в партию не назначает. В нее принимают первичные организации, значит, только они и имеют право исключать. Поэтому, если некоторые первички позволят себе усомниться в такой уж тотальной непогрешимости «папы Александра», их могут в назидание другим и избирательно, не демократически перерегистрировать: «3.7. По решению центральных руководящих органов партии может проводиться перерегистрация членов партии в отдельных организациях партии. Порядок проведения перерегистрации определяет Президиум Центрального Комитета РПУ (мл). Лицо, членство, в партии которого прекращено вследствие не прохождения перерегистрации в установленный срок, при наличии уважительных причин имеет право обратиться в Президиум ЦК РПУ (мл) с ходатайством о восстановлении в партии на протяжении двух месяцев со дня окончания перерегистрации».

А если какой-то лидер первички недостаточно раболепен, ему приготовлен еще один кнут. Это право верхов созывать собрания и конференции, минуя демократически избранные руководящие органы первичек: «5.5.5. Собрание или конференция первичной партийной организации могут также быть созваны по решению вышестоящей партийной организации. В этом случае по решению соответствующего органа, который принял решение о проведении собрания или конференции, создается оргкомитет по подготовке и проведению собрания или конференции и определяется порядок их созыва».

Впрочем, чтобы не утруждать себя вышеупомянутыми сложностями, вышестоящие руководящие и неприкасаемые верхи и органы, но не организации, как принято даже в буржуазных партиях, могут одним росчерком самовластного пера ликвидировать первичные организации: «5.5.12. Первичная партийная организация ликвидируется по решению руководящего органа партийной организации более высокого уровня», «5.6.8. Партийные комитеты самостоятельно решают вопросы структуры своих организаций, включая образование и ликвидацию райкомов в городах, горкомов, райкомов, принимая на себя на время реорганизации их функции, определяют структуру и штаты рабочего аппарата, принимают решения по вопросам издательской деятельности, утверждают бюджет и отчеты о его выполнении. Райкомы, горкомы, райкомы в городах принимают решения об образовании, ликвидации и роспуске первичных партийных организаций» и, самое смачное, «5.6.8. Крымская республиканская, областные, Киевская и Севастопольская городские организации ликвидируются по решению ЦК РПУ (мл)».

После такого набора репрессивных приемов – утверждений приема, наказаний, перерегистраций, принудительных созывов собраний, ликвидаций и прочих зачисток, – просто издевкой для думающих людей становится п.5.6.8, в котором пишется, что «конференции региональных партийных организаций РПУ (мл)… могут быть созваны досрочно по требованию 1/3 региональных организаций низшего уровня или 1/3 первичных партийных организаций, созданных в соответствующем регионе» и п.5.7.1 «Внеочередные съезды созываются по решению Центрального Комитета РПУ (мл) или по требованию областных и приравненных к ним организаций, которые представляют не менее трети общего количества членов партии. Созыв партийного съезда и его повестка дня объявляются не позднее, чем за два месяца до съезда», потому что, как только, руководящий орган или ЦК узнает, что первичные или областные организации без их ведома планируют провести внеочередной съезд, он тут же начнет «демократически» перерегистрировать, исключать и ликвидировать структуры строптивых и неугодных. Перечисленных в уставе приемов и двухмесячного запаса времени, учитывая, кстати, и богатый опыт лично Бондарчука по волюнтаристскому управлению ВСР и последовавшему развалу этой организации, вполне хватит. А членам «рабочего мыла» останется право, согласно п.4.1, только «присутствовать на партийном собрании, заседании бюро или комитета РПУ (мл), если рассматривается его вопрос». Да и то, если позовут. И они никак не смогут выполнить положение Ленина о том, что «демократический централизм значит только то, что представители с мест собираются и выбирают ответственный орган, который и должен управлять. Демократический централизм заключается в том, что съезд проверяет ЦК, смещает его и назначает новый». («IX съезд РКП (б)», ПСС, т.40, стр. 260). Т.е., адепты Бондарчука просто не успеют собраться на съезд, проверить ЦК и сместить его.

Но, как мы увидели, представление о демократическом устройстве у учредителей партии весьма далекое от общепринятых ленинских норм. Но, может товарищ Ленин для них не авторитет?

Посмотрим, что наши «ленинцы» написали о демократическом централизме. П.5.1. гласит: «Главным принципом организационного строения РПУ (мл) является демократический централизм, который означает:

А вот что говорит о рабочей демократии в партии нашим якобы-ленинцам сам товарищ Ленин в работе «Cоциал-демократия и выборы в Думу» (ПСС, т.14, стр. 252).: «РСДРП организована демократически. Это значит, что все дела партии ведут, прямо или через представителей, все члены партии, на равных правах и без всякого исключения; причем все должностные лица все руководящие коллегии, все учреждения партии – выборные, подотчетные, сменяемые». В работе «Тактическая платформа к объединительному съезду» (ПСС, т.12, стр. 238), Ильич пишет «Центральное учреждение партии должно быть едино, т.е. общий съезд партии должен выбирать единый ЦК, который назначает редакцию, ЦО партии и т.д.»

Вот выдержки из ленинской работы «Пусть решают рабочие» (ПСС, т-13, стр. 192 и 193): «Петербургские социал-демократические рабочие знают, что вся организация партии строится теперь демократически. Это значит, что все члены партии выбирают должностных лиц, членов комитетов и т.п., что все члены партии обсуждают и решают вопросы о политической кампании пролетариата, что все члены партии определяют направление тактики партийных организаций». И далее: «Никакая дисциплина не обязывает членов партии слепо подписывать все проекты резолюций, составленные ЦК. Нигде, и никогда не бывало на свете таких правил, чтобы партийные организации отказывались от права своего обсуждения и превращались в подписывателей резолюций ЦК». Немного ниже: «Без обсуждения никогда сознательные рабочие не будут решать важного вопроса».

Бросается в глаза то, что наши самозваные «ленинцы» забыли такое важное положение для учреждений партии, как сменяемость. Мало того, они все предусмотрели, чтобы этого не допустить по инициативе низовых партийных организаций. Очень, очень тянет гнилым душком оппортунизма и ревизионизма от устава наших «трудовиков». И торчат уши фюрера или дуче.

Необходимо обратить внимание также на то, что первичные организации избирают исполнительные органы сроком на год, а руководящие органы на два года: «5.5.7. Собрание (конференция) первичной партийной организации избирает сроком на один год исполнительные органы», 5.6.8. «Руководящими органами районных, районных в городах, городских, областных, Киевской и Севастопольской городских, Крымской республиканской партийных организаций являются соответствующие партийные конференции, а в период между ними – районные, районные в городах, городские, областные, Киевский и Севастопольский городские комитеты, а в Крымской республиканской – республиканский комитет, которые избираются на конференциях сроком на два года», «5.7.1. Съезд РПУ (мл) созывается не реже одного раза в два года Центральным Комитетом РПУ (мл), который определяет дату созыва и место проведения съезда, устанавливает норму представительства и порядок избрания делегатов от Крымской республиканской, областных, Киевской и Севастопольской городских партийных организаций».

Что это значит? А только то, что в течение года верхи обнаруживают крамолу и непочитание к верхам внизу, и к съезду, за год, меняют нижестоящее руководство на им угодное. А те, прибыв на съезд, опять избирают старое руководство. Демократия, однако, крепчает! Тут, кстати, нелишне вспомнить богатейшую практику Бондарчука по манипуляции квотами представительства на съезды и совещания. От угодных часто приезжала в качестве делегатов чуть ли не вся их организация, а «непочтительных критиканов» всячески старались задвинуть. И где же здесь равенство и товарищество?

Не остались без кнута и сами члены ЦК, которых избрал партийный съезд. Их, оказывается, можно менять безо всякого съезда! Вот как об этом записано в оппортунистическом уставе: «5.7.3. В период между съездами, их этапами высшим руководящим органом РПУ (мл) является Центральный Комитет РПУ (мл). Он избирает и отзывает членов ЦК РПУ (мл) в период между съездами, соответствующие решения принимаются, если за них проголосовало не менее 2/3 членов ЦК РПУ (мл), присутствующих на пленуме ЦК РПУ (мл). Решение Центрального Комитета РПУ (мл) принимаются большинством голосов присутствующих на пленуме членов ЦК (кроме решений об избрании и отзыве членов ЦК РПУ (мл) в период между съездами). Председательствует на пленуме ЦК первый секретарь ЦК РПУ (мл)».

Не отстает от ЦК и Президиум, который может вносить изменения в устав партии. Мало того, это могут сделать всего несколько человек, и кворум необязателен! «5.7.4. В период между пленумами ЦК РПУ (мл) руководство партией осуществляет Президиум ЦК РПУ (мл). Решения Президиума ЦК РПУ (мл) принимаются большинством голосов от количества присутствующих на его заседаниях членов Президиума ЦК. По доверенности съезда может вносить изменения и дополнения к Уставу РПУ (мл)». Но это всегда было только правом съезда! И то, что сам Ленин оставлял за ЦК – трактовка устава и решений съезда, – у наших «ленинцев» может делать всего несколько членов Президиума, которые «дают разъяснения относительно применения отдельных положений Устава РПУ (мл)».

Перлы на этом не заканчиваются. Есть в уставе раздел «Руководящие органы РПУ (мл)», где сказано, что «5.7.1. Руководящими органами РПУ (мл) являются съезд, Центральный Комитет, Президиум Центрального Комитета РПУ (мл)». Но есть и раздел 5.8. «Руководящие лица РПУ (мл)», где сказано, что «руководящими лицами РПУ (мл) являются первый секретарь, второй секретарь и секретари ЦК РПУ (мл). Первый секретарь возглавляет Центральный Комитет РПУ (мл) и его Президиум». Судя по тому, что руководящие органы и руководящие лица разнесены в разные равнозначные статьи, то можно сделать вывод, что руководящий орган – съезд – равнозначен по важности руководящему лицу – первому секретарю, которого избирает даже не съезд, а ЦК. Хотя по функциям, первый секретарь – это заведующий партийной канцелярией. 

Можно отметить, что это значительное достижение внедрения ревизионизма и оппортунизма в марксизм-ленинизм сторонниками Бондарчука. И такое утверждение – не напраслина и не голословные утверждения. Потому что, несмотря на то, что в п. 5.9.2 написано: «Высшим контрольным органом является Центральная контрольная комиссия РПУ (мл), которую избирает съезд РПУ (мл) сроком на два года», то это только лапша для ушей наивных сторонников Бондарчука. Так как в п. 5.9.4 записано, что «решения Центральной контрольной комиссии, контрольных комиссий региональных партийных организаций могут быть приостановлены первым секретарем РПУ (мл) с последующим обращением к Центральному Комитету РПУ(мл)». А в 5.9.5: «Решения, принятые Центральным Комитетом РПУ (мл) по результатам рассмотрения обращения первого секретаря ЦК РПУ (мл) относительно пересмотра решений Центральной контрольной комиссии, контрольных комиссий региональных партийных организаций, являются окончательными». Т. е. решения органа, Центральной контрольной комиссии, избранной съездом, могут быть приостановлены лицом, которое избрано ЦК. И значит, деятельность этого руководящего лица не подлежит контролю ЦКК.

Неужели участники съезда не отдают себе отчета, что все вышеописанные оппортунистические выверты фактически наделяют одно-единственное «руководящее лицо» полномочиями партийного царька? А к ним самим становятся применимы слова «Вы чьих будете, холопы?» Понятно, что в такую партию, с таким пониманием рабочей демократии не вступит ни один сознательный рабочий, не говоря уже о том, что она никогда не возьмет власть в стране.

После такого прочтения устава становится ясно, что записанное в п. 4. программы РПУ (мл) положение о том, что «главной целью РПУ (мл) является построение коммунистического общества», которое, как мы все знаем, является идеалом рабочей демократии, есть, к сожалению, пока недостижимое для понимания единомышленников Бондарчука словосочетание, никак не связанное с их предстоящей деятельностью.

В этом уставе ярко высветилась вся глубина их непонимания теории марксизма, положений Ленина о партийной демократии, а также того, что такой устав больше подходит секте, а не рабочей партии. Поэтому не надо быть пророком, чтобы понять, что эту секту с таким уставом ждет тяжелое будущее. Впрочем, если члены секты действительно желают все же стать партией, необходимо незамедлительно принять другой устав, который базируется на ленинских положениях и позволит им и себя уважать, и правомерно называться рабочей и ленинской партией.

К сожалению, события, которые предшествовали съезду, само проведение съезда и принятый на нем устав снова показали и незаурядную изощренность г-на Бондарчука и его приближенных, которые, используя слова «рабочая», «марксизм», «ленинизм», «коммунизм», «Сталин», «Советы» и т.п., стремятся захватить руководящие посты в своей «Бондарчук синрикё», и закрепиться там навсегда, стать несменяемыми и неподотчетными. А всем нам необходимо указать товарищам из секты Бондарчука на то, что они, принявши такой устав, неосознанно затягивают создание действительно рабочей партии и тормозят рабочее движение.