О БОЧКАХ МЁДА И ЛОЖКАХ ДЁГТЯ
ИЛИ ЛАПША НА УШИ ПРОСТАЧКОВ
По состоянию на 7 октября 2010 г. в семи номерах газеты «Коммунист» (№ 62 (1308) 4 августа 2010 г., № 64 (1310) 11 августа 2010 г., № 67 (1313) 20 августа 2010 г, № 68-69 (1314-1315) 27 августа 2010 г, № 71 (1317) 3 сентября 2010 г., № 74 (1320) 15 сентября 2010 г., № 80 (1326) 6 октября 2010 г.) опубликована серия статей П.Н. Симоненко под общим названием «Левое движение и трудовой народ Украины».
Статья, несомненно, носит программный характер. Тем более, что это совпадает по времени, когда комиссия, созданная по решению 42-го съезда КПУ, занимается подготовкой новой редакции программы партии. Как об этом было заявлено, проект должен быть готов к 1 октября 2010 года. Понятно, что основные положения статьи П.Н. Симоненко не могут отличаться от готовящегося документа.
Статья огромная. Разовый тираж газеты «Коммунист» – 302 тысячи экземпляров! Но вот что интересно: за три месяца на страницах газеты не появилось ни единого отклика ни одного члена КПУ на эту программную статью своего партийного вождя.
Если предположить, что число читателей в десять раз меньше тиража газеты (это предположение строится на том факте, что во многих райкомах нераспространённые газеты лежат кипами. Люди даже бесплатно не хотят её брать), но и в этом случае 30 тысяч читателей – это достаточно много. Заходим на сайт газеты. Результат тот же: ни одного отклика.
Отсюда вывод: или совершенно не читают газету, или статья никого не задела за живое. Иначе чем объяснить такое равнодушие. За три месяца – ни одного отклика!
Для того, чтобы подробно разобрать каждый тезис рассматриваемой статьи, – у всех газет, так называемого левого толка, вместе взятых, не хватит бумаги. Разве, что отвечать на страницах буржуазной прессы, «Зеркало недели», например, или «2000». Поэтому придётся ограничиваться разбором отдельных «опорных» положений, которые в исполнении П.Н. Симоненко выглядят наиболее лживыми, предательскими, оппортунистическими, ренегатскими.
Прежде всего, обратим внимание на дату появления первой статьи – 4 августа. Это дата, когда стало точно известно о том, что в конце октября состоятся выборы в местные советы. А выборы для КПУ – это альфа и омега всего бытия данной партии. Выборы – это именно то, ради чего и существует эта партия. Вся остальная фразеология, раздающаяся со страниц газет и из уст партийного руководства, – всё это лишь то, что служит для одурачивания простоватых мужичков.
Свою статью Пётр Николаич начинают от Адама и Евы, а именно от времён раннего христианства. И вместо того, чтобы быть воинствующим атеистом, как это и полагается «коммунисту» № 1, он подыгрывает попам в их сказках об Иисусе. Но это не является чем-то новым. Руководство КПУ давно вещает своим читателям о том, что между заповедями христианства и мировоззрением коммунистов нет особых противоречий.
Покритиковав социалистов-утопистов, Р. Оуэна, П.Н. Симоненко начинает защищать марксизм-ленинизм и социализм. Но защищает это так, что лучше бы этого он не делал вообще. В качестве образца социализма он называет Китайскую народную республику, Вьетнам и Кубу (о КНДР почему-то промолчал).
Но разве П.Н. Симоненко не знает, что в Китае от социализма остались рожки да ножки? Осталось одно название. Хотя, строго говоря, и названия нет – мудрые китайцы свою страну называют народной республикой, а не социалистической.
Разве не понимает П.Н. Симоненко, что КНР на всех парах устремилась к капитализму?
Разве не видит, многократно бывая в Китае, в том числе входя в свиту президента Януковича (пусть читатель хотя бы на минуту представит себе Ленина или любого члена ЦК партии большевиков, входящего в свиту князя Львова – председателя буржуазного временного правительства! Не правда ли смешно? А Пётр Николаич с умным выражением лица – сопровождают-с…), что в Китае подавляющее большинство мелких и средних предприятий находятся в частной собственности, где наёмные рабочие подвергаются ужасной эксплуатации? Где крупные предприятия по своей политэкономической сути являются госкапиталистическими?
Разве не знает П.Н. Симоненко, что 800 миллионов китайских крестьян, не имея возможности прокормить себя с клочка земли, занимаются самоэксплуатацией (термин Маркса) и вынуждены работать на фирмы, выполняя их заказы, по 16 часов в день, по 6 дней в неделю, получая при этом 80-120 долларов в месяц?
Разве не знает П.Н. Симоненко, что в 70-ти миллионную Компартию Китая принимают мелких, средних и крупных капиталистов, которые сами являются эксплуататорами. (Может ли П.Н. Симоненко дать гарантию того, что сегодня среди секретарей горкомов и обкомов КПУ нет лиц, владеющих частной собственностью, где применяется наёмный труд, то есть осуществляется эксплуатация?) И это при том, что 150 лет назад основоположники марксизма на своём знамени начертали главную задачу: уничтожение частной собственности и эксплуатации человека человеком?
Разве не знает П.Н. Симоненко, что коррупция в Китае проникла во все поры общества, дискредитирует даже буржуазное правительство страны, которое всё чаще и чаще вынуждено прибегать к смертным казням?
Разве не понимает П.Н. Симоненко, что Китай один к одному повторяет путь СССР времён Хрущёва-Брежнева-Горбачёва? Что окончательный переход Китая на рельсы капитализма не только де-факто, но и де-юре – это вопрос ближайшего времени?
Как только начинаются разговоры о «темпах строительства социализма», об «уровне обобществления производства», о «сочетании плановых и рыночных механизмов управления экономикой», – рабочие должны насторожиться и вспомнить, что в 1965 году в СССР уже велись подобные разговоры. Основной целью предприятия стало получение прибыли. С этого момента предприятия твёрдо и уверенно переходят на путь анархо-синдикализма, а затем и на капиталистические рельсы.
И такой социализм – это путеводная звезда для руководства КПУ?
И такой социализм предлагают трудящимся Украины?
Получается, что так!
Потому что, в «Коммунисте» № 75 (1321) 17 сентября огромными буквами набран заголовок: «Нам бы из Китая – не кредиты и инвестиции, а его социализм».
Если такой социализм есть предел мечтаний П.Н. Симоненко, тогда вполне оправдана фраза:
«А если посмотреть на Юго-Восточную Азию, которая, по оценкам экспертов, станет в ХХI веке определять социально-экономическое лицо нашей планеты, то подавляющее большинство ее населения уже сегодня живет при социализме. И явно не собирается сворачивать с избранного пути».
Премного благодарны за такой социализм, пусть КПУ возьмёт его себе.
А мы будем агитировать за такой социализм и коммунизм, при котором отсутствует частная собственность на основные средства производства, отсутствует эксплуатация человека человеком, товарно-денежные отношения постепенно заменяются плановым распределением продуктов. Агитировать за коммунизм, при котором стираются различия между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, где исчезает деление общества на классы и на этой основе отмирает государство, следовательно, отмирает и сама демократия. «Будучи наиболее последовательными выразителями левой идеи, именно коммунисты являются тем ядром, вокруг которого могут и должны объединиться все прогрессивные политические силы. В создании такого мощного объединения, способного оттеснить от власти ставленников олигархов, мы видим свой долг перед трудовым народом Украины. Потому что до тех пор, пока в нашей стране будут править бал представители правых партий, серьезного изменения вашей жизни к лучшему ждать не приходится».
Эти заклинания, эти бочки мёда от руководства КПУ, трудящиеся слышат с 1993 года и…. пропускают их мимо ушей! Да, в нашей стране правят бал представители правых партий. Но свою кадриль на этом балу танцует и руководство КПУ, всячески помогая олигархам, как мифологические сирены, убаюкивать трудящихся сказками и посулами.
Пояснив, что европейцы разочаровались не в левой идее, а в социал-демократических методах её реализации, покритиковав шведский социализм, П.Н. Симоненко начинает вразумлять и наставлять европейцев в том, что социал-демократы должны либо уступить своё место… либо вместе с коммунистами начать борьбу против буржуазного строя.
(Самому бы грамотёнки подучиться, – а он уже поучает других. Как тут не вспомнить Аркадия Райкина, который говорил: зачем учиться, если можно учить других!).
Только вот заковыка: «Говоря об Украине, нельзя не признать, что левые политические силы потерпели за последнее время целый ряд болезненных поражений на выборах. Это правда. Однако правда и то, что, согласно данным всех социологических опросов, уменьшение количества голосов, полученных представителями левых политических сил, сопровождается в нашей стране устойчивым ростом левых настроений».
Последняя фраза вообще из области шулеров-непёрсточников. Вы только вдумайтесь: в стране всё меньше и меньше голосов получают так называемые левые силы (а на самом деле – мелкобуржуазные партии и блоки), а кот-баюн П.Н. Симоненко из этого выводит «устойчивый рост левых настроений»!!!
Так откуда следует, что левые настроения растут? Из соцопросов? А что это за опросы такие, кто их заказывает и оплачивает?
Только у человека с искривлённым воображением могут родиться такие мысли.
И опять Пётр Николаич берутся за свою старую песню о том, что у них перехватывают лозунги!
Значит у КПУ такие гнилые лозунги, что их могут перехватить капиталисты!
Если выдвинуть лозунг подготовки к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата, к ликвидации частной и установлению общественной собственности на средства производства, – то можете быть спокойны: такие лозунги капиталисты не перехватят.
А если выдвигать лозунг национализации стратегических отраслей экономики, то, конечно, такой лозунг в определённые моменты вполне устраивает буржуазию. Буржуазия всех стран довольно часто прибегает к подобной национализации.
Вот только П.Н. Симоненко не понимает различий между национализацией капиталистической и национализацией социалистической. А жаль!
Третья статья («Коммунист» № 67 (1313) 20 августа 2010) имеет подзаголовок «Особенности левого движения в Украине».
Наибольшую опасность для трудящихся эта статья представляет тем, что своим сладким елейным голосом П.Н. Симоненко внушает читателям, что якобы левое движение имеет какое-то отношение к марксизму-ленинизму, к революционной борьбе пролетариата и всех угнетённых трудящихся. Целые бочки мёда размазывает по странице газеты наш горе-теоретик, подстраивается под марксизм, смешивает понятия, манипулирует сознанием, подливает ложки дёгтя и протаскивает свой гнилой оппортунизм. Именно за этот лжемарксизм, именно за эту лапшу, которую так старательно развешивает на уши наш философ, именно за эту неоценимую услугу, оказываемую буржуазии путём внедрения буржуазного сознания в ряды пролетариата, – именно за всё это капитал позволяет П.Н. Симоненко ораторствовать в парламенте, публиковать свои пошлые статейки. Если бы П.Н. Симоненко представлял хотя бы малейшую опасность капиталу, если бы в его действиях был хотя бы малейший намёк на подготовку к революции, – будьте уверены, что капиталисты давно бы уже нашли десятки и сотни способов, чтобы перекрыть ему кислород или упечь за решётку.
Ан нет!
Для буржуазии от Петра Николаича гораздо больше пользы, нежели от представителей явных буржуазных партий. Потому что, когда выступает Тигипко или Яценюк, Ющенко или Тимошенко, Янукович или Азаров – здесь сразу всё ясно и понятно: выступают откровенные защитники капитализма. А вот когда выступает П.Н. Симоненко, то у простоватых мужичков, многих пенсионеров, тоскующих по Советской власти, создаётся иллюзия, что выступает их защитник, защитник всех угнетённых и обездоленных.
Вот почему махровый оппортунист и ренегат марксизма П.Н. Симоненко гораздо опаснее многих буржуазных проповедников. Потому что свои ложки дёгтя он подмешивает в бочки мёда тайно, незаметно, манипулируя словами, спекулируя марксистскими фразами, спекулируя цитатами из Ленина. «Именно эффективность усилий по организации противодействия капитализму и всем его проявлениям является тем мерилом, которым следует оценивать успехи левого движения… Давайте воспользуемся этим критерием для того, чтобы ответить на вопрос: насколько успешным является сегодня левое движение в Украине?»
Если под «противодействием капитализму» иметь в виду акцию наподобие «Ющенко-чемодан-Америка», то так можно противодействовать до второго пришествия. Длительной, кропотливой, упорной работой готовить класс к революционной борьбе, а не замутнять его сознание – вот в чём сегодня состоит противодействие капитализму. «Не станем уподобляться страусу, прячущему голову в песок, и честно назовем вещи своими именами: радоваться нам пока нечему. К сожалению, на протяжении последних лет левые силы (а вместе с нами и весь трудовой народ) проигрывают олигархической буржуазии одну политическую баталию за другой».
Вот эта ложка дёгтя!
«Левые силы» в толковании П.Н. Симоненко – это революционные силы. И тут же примазывается к трудовому народу и плачется, что проигрывает одну баталию за другой. А мы скажем, что это Вы со своими заморочками повинны в этих проигрышах.
И далее на целую полосу идут разглагольствования о том, что «все без исключения левые партии в нашей стране возникли на основе КПСС и Компартии Украины», что созданы они под влиянием буржуазных властей, что их задача «…обманом оторвать от КПУ хотя бы маленький кусочек народной поддержки», что некоторые видят «в левом движении исключительно лифт, призванный вознести их в вожделенные руководящие кабинеты». О ком Вы говорите, Пётр Николаич? Посмотритесь в зеркало! Ведь Вы же говорите о себе! Кто более Вас мечтает о вожделенном кабинете? Кто, как не Вы, своим крупом уже вросли в парламентское кресло? Неужели во всей КПУ нет ни одного рабочего от станка, который бы мог заседать в Верховной Раде? Почему рабочий Бадаев мог представлять большевиков в IV-й Государственной Думе, а у вас некому? Затем П.Н. Симоненко переводит стрелки на СПУ и всех собак вешает на А. Мороза. Но ведь П.Н. Симоненко с А.Морозом одного поля ягоды, выросли из одной и той же хрущёвско-брежневской КПСС, той КПСС, в которой уже ничего марксистского не было. «Мы (и об этом также нужно сказать честно) переоценили электоральные успехи того периода, надеясь, что их результатом станет быстрая ликвидация капиталистического строя…».
Во-первых, тарабарский язык! Где у марксистов Вы встречали фразу «электоральные успехи»? (Прямо какие-то созвучия с анальными и оральными успехами. Но это шутка.). А вот то, что «их результатом станет быстрая ликвидация капиталистического строя» – говорит о Вашей дремучей безграмотности, об иллюзорности мелкобуржуазного сознания, воспитанного поздней КПСС, сознания того, что будто бы путём выборов можно быстро ликвидировать капиталистический строй.
Именно в этом и состоит главное отличие революционного марксиста от оппортуниста. Марксисты считают, что к социализму может привести только социалистическая революция. Оппортунисты всех мастей, уже целых 100 лет, начиная с героев II-го Интернационала, Карла Каутского и иже с ним, затем хрущёвцев-брежневцев и, заканчивая симзюгами (Симоненко+Зюганов), по сегодняшний день талдычат, что социализм можно построить путём завоевания большинства в парламенте.
Будете талдычить ещё 100 лет с тем же успехом! «Люди голосовали за социализм, но не собирались за него бороться. А мы, убаюканные обнадеживающими цифрами в избирательных протоколах, не сделали всего возможного для того, чтобы их переубедить».
Вы не только не пытались переубедить людей, а наоборот, именно вы более всех своими сказками убаюкивали прежде всего себя, а потом и остальных. За это убаюкивание, за неоценимую помощь, оказанную буржуазии в критическое время, буржуазия поставит вам памятник! «Поскольку же очень скоро выяснилось, что простым голосованием капитализм не победить, значительная часть наших сторонников постепенно отошла от поддержки левых сил и на выборах, предпочтя использовать их для того, чтобы «выбивать» подачки у буржуазии. И это — в первую очередь наша вина!»
Надо же! Махровый оппортунист прозрел, кается в содеянных грехах и проливает крокодиловы слёзы! О том, что «простым голосованием капитализма не победить» было известно и 100 и 50 лет назад. Вот только небольшая часть положений, изложенных в письме ЦК Компартии Китая Центральному Комитету КПСС, опубликованных в «Правде» № 195 (16416), 14 июля 1963 г. Тех времён, когда ЦК КПК твёрдо стоял на позициях марксизма-ленинизма: «Чтобы руководить пролетариатом и другими трудящимися в проведении революции, марксистско-ленинская партия должна уметь овладевать всеми формами борьбы и уметь в соответствии с изменениями в обстановке этой борьбы быстро сменять одну форму борьбы другой. Авангард пролетариата будет непобедимым при любых обстоятельствах лишь тогда, когда он овладеет всеми формами борьбы — мирной и вооружённой, открытой и тайной, легальной и нелегальной, парламентской и массовой и т.д. Было бы ошибочным отказываться от использования парламентской и других форм легальной борьбы, когда следует и можно использовать их. Однако если впадать в парламентский кретинизм и легализм и ограничивать борьбу рамками дозволенного буржуазией, то это неизбежно приведёт к отказу от пролетарской революции и диктатуры пролетариата.
1. Пролетарская партия должна подходить к вопросу о переходе от капитализма к социализму с точки зрения классовой борьбы, с точки зрения революции, руководствуясь марксистско-ленинским учением о пролетарской революции и диктатуре пролетариата.
Коммунисты всегда предпочитают совершить переход к социализму мирным путём. Но можно ли возводить мирный переход в новый принцип мировой стратегии международного коммунистического движения? Нет, ни в коем случае.
Марксизм-ленинизм всегда учит, что коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве. В Декларации 1957 года и в Заявлении 1960 года со всей ясностью указывается: «Ленинизм учит и исторический опыт подтверждает, что господствующие классы добровольно власти не уступают». Любое старое правительство никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадёт», если его не «уронят». Такова общая закономерность классовой борьбы.
В определённых исторических условиях К. Маркс и В.И. Ленин выдвигали вопрос о возможности мирного развития революции. Однако возможность мирного развития революции — это, как говорил В.И. Ленин, «чрезвычайно редко встречающаяся в истории революций возможность».
Факты говорят, что до сих пор в мировой истории ещё не было прецедента мирного перехода от капитализма к социализму.
Некоторые говорят: К. Маркс, предсказывая неизбежность прихода социализма на смену капитализму, не имел перед собой прецедента; почему же, спрашивается, нельзя при отсутствии прецедента предсказать возможность мирного перехода от капитализма к социализму.
Это — абсурдное сопоставление. К. Маркс, руководствуясь диалектическим и историческим материализмом, дал анализ противоречий, присущих капиталистическому обществу, выявил объективные закономерности развития человеческого общества и сделал из этого научный вывод. А прорицатели, возлагающие все свои надежды на «мирный переход», исходят из исторического идеализма, замазывают самые коренные противоречия капиталистического общества, отвергают марксистско-ленинское учение о классовой борьбе и строят совершенно необоснованные, субъективистские предположения. Как же могут эти люди, отвергающие марксизм, найти у К. Маркса поддержку?
Общеизвестно, что ныне все капиталистические государства усиливают свою государственную машину, в особенности военную машину, прежде всего в целях подавления народов в своих странах.
Пролетарская партия ни в коем случае не должна строить свои идейные установки, революционный курс и всю работу на предположении, что империалисты и реакционеры пойдут на мирные преобразования.
Пролетарская партия должна готовиться к двум возможностям: наряду с подготовкой к мирному развитию революции она должна быть полностью готова и к немирному развитию её. Пролетарская партия должна сосредоточивать своё главное внимание на кропотливом накапливании революционных сил, чтобы быть готовой завоевать победу в революции, когда созреют условия, или же дать мощный отпор в случае внезапного нападения и вооружённого наступления империалистов и реакционеров.
Если не готовиться к этому, то можно парализовать революционную волю пролетариата, идейно разоружить самих себя, утратить инициативу вследствие полной неподготовленности в политическом и организационном отношении и даже погубить революционное дело пролетариата».
Всё это было сказано 50 лет назад.
Однако, хрущёвско-брежневская КПСС отказалась от марксистско-ленинского учения о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, начала проповедовать возможность мирного перехода к социализму, скатилась на позиции социал-демократизма в его худшей форме, предала интересы рабочего класса.
КПУ, будучи плоть от плоти от КПСС, нисколько не осудила ренегатства поздней КПСС, сама начала проповедовать её лозунги.
И вот 50 лет спустя, КПУ устами своего руководителя заявляет, что она прозрела в смысле понимания того, что простым голосованием капитализм не победить.
Но прозрела ли?
В том то всё и дело, что не прозрела!
(Несколько забегая вперёд скажем, что весь доклад П.Н. Симоненко на пленуме ЦК КПУ, состоявшемся 25 сентября 2010 года, посвящён одному – выборам. А заодно напомним читателям, что и на внеочередном 43-м съезде КПУ речь шла только об одном – о выборах).
Призвав левые силы к объединению, «предварительно очистив их от засланных буржуазных казачков», руководитель КПУ предлагает провести внутри левого движения широкую дискуссию, выяснить как общие позиции, так и расхождения.
На наш взгляд, призывы к дискуссии есть чистая демагогия!
КПУ от дискуссии убегает как чёрт от ладана!
Вот несколько примеров.
В журнале «Коммунистический вестник» № 23-26 за ноябрь 2008 г. помещена статья кандидата философских наук В.В. Бондаренко «Ленинский принцип партийности и уклоны в идейно политической линии КПУ». В своей фундаментальной статье В.В. Бондаренко скрупулёзно, пункт за пунктом, на высоком научном уровне и на конкретных фактах показывает, что воссозданная в 1993 г. Компартия Украины с первого дня своего существования стала на путь предательства интересов рабочего класса, на путь оппортунизма: «- не религия и церковь, а материалистическое мировоззрение;
- не поддержка мелких и средних хозяйчиков, а уничтожение частной собственности;
- не «средний класс», а рабочий класс;
- не соглашательство, а классовая борьба;
- не реформизм, а революция;
- не завоевание большинства мест в парламенте, а выступление масс трудящихся;
- не парламентская секта неприкасаемых, а внепарламентская когорта авторитетных и преданных трудовому народу вождей;
- не независимая национальная организация, а интернациональная пролетарская партия должны составить черты партии Ильича, ее идеологию, классовую базу, политику и т.д.»
Со стороны КПУ в ответ не последовало ни единого слова.
Уже более года орган Всеукраинского союза рабочих газета «Рабочий класс» публикует критические материалы в адрес КПУ. Последняя хранит гордое молчание.
С критикой в адрес КПУ часто выступает орган ПСПУ газета «Предрассветные огни». Результат тот же.
Бывший член ЦК КПУ, депутат Верховной Рады от КПУ А.В. Бондарчук на съезде ВСР 24 марта заявил о том, что будет создаваться партия рабочего класса, стоящая на позициях марксизма-ленинизма. КПУ молчит, считая, что не царское это дело создавать рекламу какой-то новой партии.
И это вы считаете широкой дискуссией внутри левого движения?
А ведь все 55 томов Полного собрания сочинений В.И Ленина – всё это есть дискуссия. Причём, дискуссия не между сторонниками пролетарской идеологии, с одной стороны, и сторонниками буржуазных взглядов, – с другой. Нет! С этими и так всё понятно.
Вся дискуссия велась с теми, кто подстраивался под марксизм, искажал марксизм, под видом марксизма протаскивал буржуазное мировоззрение (Струве, Туган-Барановский, Потресов, Аксельрод, Засулич и др. считали себя не иначе как марксистами). То есть с теми, кого сегодня П.Н. Симоненко назвал бы левыми. Ленин не оставлял без ответа ни единого выпада, ни одной статьи, ни одной реплики со стороны социал-демократов Плеханова, Мартова, считающих себя самыми последовательными марксистами, ни со стороны социалистов-революционеров (эсеров), также считающих себя ортодоксами и т.п.
Вот и включайтесь в дискуссию, разоблачайте ошибки и наскоки ПСПУ, ВКПБ, ПК(б)У, РПУ(м-л) и т.п., докажите на деле, что именно ваша партия является самой революционной силой и выражает чаяния всех угнетённых!
Однако, ничего подобного не видать. «Базой для объединения должна стать не дележка депутатских мандатов, а организация совместной работы по мобилизации трудящихся на отпор капитализму».
В народе в таких случаях говорят: «Чья бы корова мычала, – а ваша молчала»
Но наш иллюзионист-сказочник бодрым голосом продолжает: «… агитационно-пропагандистская работа всех без исключения участников левого движения должна быть направлена на то, чтобы доказать трудящимся: победа над капитализмом возможна уже в ближайшем будущем (???). Это будет тем легче сделать, что нынешний социально-экономический кризис наглядно показал людям не только дикость, но и шаткость буржуазного строя».
Вы только посмотрите: все 17 лет своего существования руководство КПУ льёт воду на мельницу капитализма, а теперь наш новоявленный Дон Кихот, вдруг, заявляет, что « победа над капитализмом возможна уже в ближайшем будущем».
В следующей, четвёртой статье, озаглавленной «Левое движение и мировой экономический кризис», мимоходом попинав трудовой народ, который «до сих пор хранит гробовую тишину», осознал, что «ни один буржуазный политик не желает на деле отстаивать его интересы…, но ещё не убедился в способности левых партий эти интересы отстоять», что ухудшение положения угнетённых не сопровождается усилением их активности и ростом классовой борьбы, П.Н. Симоненко тем не менее развивает свою мысль о том, что революционная ситуация на за горами: «Сказанное вовсе не означает, что революционная ситуация не сложится уже в ближайшее время», что нужно налаживать взаимодействие, лелеять и пестовать любые проявления классовой борьбы.
Но уже в следующем абзаце наш «эклектик-диалектик» предостерегает: «Однако было бы пошлейшим мелкобуржуазным позерством и дешевым авантюризмом действовать сегодня так, словно революционная ситуация в Украине уже налицо. Вернее, даже не действовать в данном направлении — это просто невозможно в условиях, когда народ еще не очнулся от летаргии, а разглагольствовать о немедленном штурме твердыни капитализма в тот самый момент, когда ситуация требует кропотливой работы по подготовке угнетенных (а вместе с ними и самого левого движения) к взятию вражеской крепости».
Интересно спросить нашего философа: кому адресована эта тирада? Назовите «по фамилиям» эти партии или их руководителей. В противном случае все эти гневные рокочущие слова есть пустые звуки, обращённые в космическое пространство.
Мы утверждаем, что весь этот мёд, размазанный по страницам газеты, понадобился П.Н. Симоненко для того, чтобы приукрасить ложку дёгтя, чтобы оправдать своё участие в коалиции с крупным капиталом – с Партией регионов и Блоком Литвина. Этим самым, оказывается, левые силы якобы помогают трудовому народу в его бедах. Более того, тем самым якобы преумножают предпосылки перехода к социализму.
В сотый или тысячный раз наш кот-баюн заявляет о том, что коммунисты имеют чёткую программу выхода из экономического тупика: это национализация стратегических отраслей экономики, прекращение утечки капиталов за рубеж, прогрессивное налогообложение для богатых, драконовские законы против организаторов банковских афёр, ограничения на рост цен и тарифов и т.п. Одного не говорит наш иллюзионист: как он собирается всего этого достичь? Когда некий пустозвон произносит красивые речи, делает эффектные, но абсолютно не реальные заявления, на память всегда приходит народный фольклор: на клетке слона написано, что он съедает за день полтонны свеклы, столько же моркови, бананов и т.п. Посетители спрашивают у смотрителя клетки, действительно ли слон может столько съесть? На что последний философски отвечает: «съесть то он съест, но кто ему столько даст». Так и у нашего Петра Николаича: коммунисты выдвигают то, коммунисты предлагают сё. А толку то что от ваших предложений? Капитал считается только с силой! Если такой силы за вами нет, то можете провозглашать свои лозунги ещё сто лет. Именно за это капитал вас и держит в парламенте.
|
