Окончание. Начало А мы полагаем, что М.А.Суслов нанес не менее серьезный ущерб развитию марксистско-ленинской теории.
Попутно в скобках: отметим, что еще через 10 лет в книге: Суслов М.А. Избранное. Речи и статьи. Политиздат, М., 1972 г., автор сборника, видимо, устыдясь своих собственных шараханий из стороны в сторону, из огня в полымя, характеризуя культ личности как явление, нигде не употребил слово «Сталин», абсолютно умолчал о своем выступлении на XIX съезде партии и о приводимой нами статье, опубликованной в, журнале «Коммунист» № 3, 1962г.
Так пишется история! Так подтасовываются факты! Так человек обеляет сам себя!
С сентября 1953 года по октябрь 1964 года Суслов, как придворный пиит, теперь уже восхваляет Н.С.Хрущева. Особенно показательным является выступление М.А.Суслова на февральском (1964г») Пленуме ЦК КПСС, где он говорил:
«В борьбе с КПСС и ее ленинским курсом китайские руководители сосредоточивают огонь в первую очередь против Никиты Сергеевича Хрущева. Они, конечно, не могут не видеть, что именно Никита Сергеевич стоит во главе тех замечательных процессов, которые возникли в нашей партии и стране после XX съезда и обеспечивают успешное продвижение советских людей к коммунизму. (Продолжительные аплодисменты.) Вот почему они хотели бы, в своих подрывных целях, отделить товарища Хрущева от Центрального Комитета, противопоставить наш ЦК – партии и советскому народу.
Но этот грязный замысел авантюристичен и безнадежен он, обречен на полный и позорный провал. (Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают).
Китайские лидеры, да и не только они, должны зарубить себе на носу, что наш Центральный Комитет во главе с верным ленинцем Никитой Сергеевичем Хрущевым един и монолитен, как никогда. (Продолжителъные.. аплодисменты.)
Товарищ Н.С. Хрущев, с его неиссякаемой энергией, с его подлинно большевистской страстностью и принципиальностью,– признанный руководитель нашей партий и народа. Он выражает самые сокровенные думы и чаяния советских людей. Ленинскую линию, которую проводит наша партия, нельзя отделить от Центрального Комитета, от Никиты Сергеевича Хрущева. Эта линия подняла на небывалую высоту престиж, нашей страны на международной арене, возвысила ее авторитет в глазах трудящихся всего мира, Эту ленинскую линию безраздельно поддерживают все коммунисты и весь народ нашей страны. (Бурные аплодисменты. Все встают). (Пленум ЦК КПСС. 10-15 февраля 1964 г. Стенографический отчет, М., 1964, с.551)
Если когда-то будет опубликован. Стенографический отчет октябрьского (1964г.) Пленума ЦК КПСС, трудящиеся смогут узнать о той роли, какую сыграл на этом Пленуме интриган и царедворец Суслов.
Затем, под руководством подхалима и прихлебателя Суслова обыкновенный человек, в общем-то заурядная личность – Л.И. Брежнев был объявлен новой мессией, в мирное время стал четырехкратным Героем Советского Союза, Маршалом Советского Союза, кавалером ордена «Победы». Не без стараний и молитв Суслова должности Генерального Секретаря партии и председателя Президиума Верховного Совета СССР стал исполнять один и тот же человек.
Искусство ловкого царедворца Суслова постигали удельные князья рангом пониже: рашидовы, кунаевы, усубалиевы, усмановы и прочие, и прочие, и прочие - им несть числа.
Пройдут годы и история воздаст каждому: кто есть кто. (Маркс через две тысячи лет квалифицировал деятельность Цицерона в целом как реакционную).
Глубоко символично, что именно М.А.Суслову было поручено огласить на ХХVI съезде КПСС проект постановления о подготовке новой редакции Программы КПСС.
«Поручить Центральному Комитету КПСС внести необходимые дополнения и. изменения в действующую Программу партии, правильно в целом определяющую закономерности мирового общественного развития, цели и основные задачи борьбы партии и советского народа за коммунизм и подготовить новую редакцию Программы КПСС к очередному съезду партии.
При этом в Программе должны получить глубокое научное отражение важнейшие изменения в жизни советского общества и в мировом общественном развитии, главнейшие задачи строительства коммунизма». (ХХVI съезд Коммунистической партии Советского Союза, 24 февраля - 3 марта 1981 года. Стенографический отчет, М., 1981, т I, с.376).
Можно подумать, что Программа КПСС 1961 года, в свое время не преподносилась широким массам как самое, что ни на есть «научное отражение важнейших изменений в жизни советского общества», как документ, в котором определены «главнейшие задачи строительства коммунизма».
Программа КПСС 1961г. превозносилась Сусловым и. его приемниками как вершина марксистской научной мысли. «Общепризнано,– говорил на этом же Пленуме ЦК КПСС М.А.Суслов,– что Программа нашей партии является одним из самых выдающихся документов современности, что она с исключительной глубиной и силой отражает практику строительства нового общества в СССР и братских странах на основе претворения в жизнь теории научного коммунизма». (Там же, с.517).
Поэтому, само собой разумеется, что один из ведущих авторов этой Программы, выступая на ХХVI съезде КПСС, дает характеристику этой Программе как «правильно в целом определяющую закономерности мирового общественного развития, цели и основные задачи борьбы партии и советского народа за коммунизм».
А вот широким массам трудящихся через два - три года было ясно, что в этом документе, в этой «вершине научной мысли» очень много прожектерства, фантастики, забегания вперед, масса ничем не обоснованных цифр, сроков достижения тех или иных рубежей в построении коммунизма.
Неуемное, холуйское желание Суслова представить вышестоящему начальству приукрашенную информацию имело отрицательные последствия не только внутри страны, но и за рубежом. Так называемый еврокоммунизм сформировался не на голом месте.
Теперь, в конце статьи мы рассмотрим вопрос о том, как в середине 50-х начале 60-х годов М.А.Сусловым и другими теоретиками трактовалась возможность осуществления социалистической резолюции путем завоевания большинства в парламенте.
Впервые этот вопрос обсуждался на XX съезде КПСС. В отчетном докладе, с которым выступил Н.С. Хрущев, говорилось:
«...Нас ленинцев, враги любят изображать как сторонников насилия всегда и во всех случаях. Верно, что мы признаем необходимость революционного преобразования капиталистического общества в социалистическое.
...Но формы социальной революции бывают различны. И то, что мы будто бы признаем единственным путём преобразования общества насилие и гражданскую войну, это не соответствует действительности.
…Ленинизм учит, что господствующие классы добровольно власти не уступают. Однако, большая или меньшая степень остроты борьбы, применение или неприменение насилия при переходе к социализму зависит не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров, от применения насилия самим классом эксплуататоров.
В этой связи возникает вопрос о возможности использования и парламентского пути для перехода к социализму». (XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Госполитиздат, 1956. Т. 1, с. 39).
«Вместе с тем в ряде капиталистических государств рабочий класс имеет в современных условиях реальную возможность объединить под своим руководством подавляющее большинство народа и обеспечить переход основных средств производства в руки народа.
...В этих условиях рабочий класс... имеет возможность нанести поражение реакционным, антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократий в орудие действительно народной воли» (Там же, с.40).
Эти выводы поддержали тт М.А. Суслов, А.И. Микоян и другие. Выступая на съезде М.А. Суслов говорил:
«Не исключена, в частности, возможность мирного прихода рабочего класса к власти через завоевание им большинства в парламенте и превращения парламента в народный парламент. Такой парламент, опирающийся на массовое революционное движение пролетариата, трудящихся и всех прогрессивных слоёв населения, сможет сломить сопротивление реакционных сил и провести социалистическое преобразование общества» (Там же, с. 274).
Из выступления т. А.И.Микояна.
«…Иными словами, рабочий класс в силу соотношений классовых сил в стране и благоприятнjй общей ситуации охарактеризованной выше, получает в отдельных странах возможность в союзе с крестьянством, объединить под своим руководством большинство народа и прийти к власти мирным путем, без вооруженного восстания, без гражданской войны, используя существующие парламентские учреждения».
В резолюции XX съезда КПСС записано:
«... В ряде капиталистических стран рабочий класс, возглавляемый его передовой частью, имеет в современных условиях реальную возможность объединить под своим руководством подавляющее большинство народа и обеспечить переход основных средств производства в руки народа. Правые буржуазные партии и формируемые ими правительства все чаще терпят банкротство. В этих условиях рабочий класс... имеет возможность нанести поражение реакционным антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте и превратить его из органа буржуазной демократии в орудие действительно народной воли» (Там же, часть II, с.415-416).
Таким образом, мы здесь имеем чётко сформулированное положение о том, что во второй половине XХ века, в новых условиях, в изменившейся обстановке пролетариат может прийти к власти мирным путем, через завоевание большинства в парламенте.
Затем этот вывод был включён в Программу КПСС, принятую ХХП съездом партии где говорится:
«Рабочий класс и его авангард - марксистско-ленинские партии стремятся осуществить социалистическую революцию мирным способом. Это соответствовал бы интересам рабочего класса и всего народа, общенациональным интересам страны.
В современных условиях в ряде капиталистических стран рабочий класс во главе со своим передовым отрядом имеет возможность на основе рабочего и народного фронта и других возможных форм соглашения и политического сотрудничества разных партий и общественных организаций объединить большинство народа, завоевать государственную власть без гражданской войны и обеспечить переход основных средств производства в руки народа. Опираясь на большинство народа и давая решительный отпор оппортунистическим элементам, не способным отказаться от политики соглашательства с капиталистами и помещиками, рабочий класс имеет возможность нанести поражение реакционным, антинародным силам, завоевать прочное большинство в парламенте, превратить его из орудия, служащего классовым интересам буржуазии, в орудие, служащее трудовому народу, развернуть внепарламентскую массовую борьбу, сломить сопротивление реакционных сил и создать необходимые условия для мирного осуществления социалистической революции». (Программа КПСС. Политиздат, 1968, с. 39-40)
С того времени прошло более четверти века. И нигде, ни в одной стране рабочий класс не пришёл к власти мирным парламентским путём. События в Чили, Никарагуа, Сальвадоре, Эфиопии, Кампучии, Афганистане и т.д. с очевидной наглядностью показывают это.
При президенте-социалисте Ф. Миттеране Франция постепенно возвращается в военную организацию НАТО, наращивает свою военную мощь, направленную против стран социализма.
В Португалии и Испании буржуазия наступает на завоевания трудящихся. И если в какой-либо стране трудящиеся массы и смогли бы завоевать большинство в парламенте и даже привлечь на свою сторону армию – здесь бы мы увидели мирового жандарма – американский империализм в лице его «сил быстрого реагирования»
Здесь уместно привести следующие высказывание В.И. Ленина: «…в отдельных случаях, в виде исключения, например, в каком-нибудь маленьком государстве после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию, возможна мирная уступка власти буржуазией, если она убедится в безнадёжности сопротивления и предпочтёт сохранить свои головы. Гораздо вероятнее, конечно, что и в мелких государствах без гражданской войны социализм не осуществится и поэтому единственной программой интернациональной социал-демократии должно быть признание такой войны, хотя в нашем идеале нет места насилию над людьми». (В.И. Ленин. ПСС, т. 30, с. 122)
Эти слова В.И. Ленина относятся к тому времени, когда он пришёл к выводу о возможности победы социалистической революции первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой капиталистической стране.
В наши дни, в последней четверти ХХ века, это высказывание В.И. Ленина можно было бы истолковать следующим образом:
Если бы, скажем, рядом с маленькой Швейцарией находились уже социалистические Франции, Германия, Италия, или рядом с Сальвадором – уже социалистические Соединённые Штаты Америки, тогда бы буржуазия Швейцарии или Сальвадора, убедившись в безнадёжности сопротивления, для сохранения своей головы – могла бы мирно уступить власть пролетариату. Но даже в этих условиях В.И. Ленин считал, «что и в мелких государствах без гражданской войны социализм не осуществится.
Поэтому, несколько лет спустя, в июне 1920 года В.И. Ленин высказывается более резко и категорично:
«При той конкретной обстановке, которая во всё мире и больше всего в наиболее передовых, могущественных, самых просвещённых и свободных капиталистических странах создана милитаризмом, империализмом, удушением колоний и слабых стран, всемирной империалистической бойней, Версальским «миром», – всякое допущение мысли о мирном подчинении капиталистов воле большинства эксплуатируемых, о мирном, реформистском переходе к социализму является не только крайним мещанским тупоумием, но и прямым обманом рабочих, подкрашиванием капиталистического наемного рабства, сокрытием правды. Правда эта состоит в том, что буржуазия, самая просвещенная и демократическая, уже сейчас не останавливается ни перед каким обманом и преступлением, перед избиением миллионов рабочих и. крестьян для спасения частной собственности на средства производства. Только насильственное свержение буржуазии, конфискация её собственности, разрушение всего буржуазного государственного аппарата снизу доверху, парламентского, судебного, военного, бюрократического, административного, муниципального и проч., вплоть до поголовного изгнания или интернирования эксплуататоров наиболее опасных и упорных, установление над ними строгого надзора для борьбы с неизбежными попытками сопротивления и реставрации капиталистического рабства, только подобные меры в состоянии обеспечить действительно; подчинение всего класса эксплуататоров». (В. И. Ленин. ПСС, т. 41, с. 185-186)
Новая редакция Программы КПСС, принятая ХХVII съездом партии, внесла существенную поправку в толкование этого вопроса. Здесь очень осмотрительно и осторожно сказано о возможности мирных или немирных форм развития социалистической Революции и перехода средств производства в руки трудящихся. (См. Материалы ХХУП съезда КПСС, М., 1986, с.134).
Но и в новой редакции Программы партии говорится о перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное государство, а о наличии классовой борьбы в нашем обществе не сказано ни единого слова.
Здесь автора настоящей статьи могут обвинить в том, что де он занимается ревизией уже утвержденной и принятой Программы партии. Но все мы должны учиться у Ленина преодолевать свое собственное комчванство, преодолевать мнение, что будто бы мы автоматически застрахованы от ошибок.
Кто возьмет ни себя смелость утверждать, что новая редакция Программы партии есть абсолютно идеальный документ без единой погрешности?
В.И. Ленин, разработавший вторую программу партии, принятую в 1919 году, уже на X съезде партии, т.е. через два года говорил: «Выправлять линию партии имеет право всякий».
«Предложения изменить программу могут делаться, на этот счет не вносится никакого запрета. Мы программу не считаем настолько великолепной, чтобы в ней нечего было изменять, но мы сейчас не имеем, формальных предложений, мы не посвящали времени на разбор этого вопроса» (В.И. Ленин. ПСС, т.43, с. 44, 103) 1987 г
|
