Информация, анализ, прогноз
Меню сайта
Категории раздела
Из теории [4]
Практика [3]
История [0]
Обстановка. [3]
Диверсия против марксизма [20]
Партии [7]
ЗАПРЕЩЕННЫЙ СТАЛИН Л. Мартен [2]
Отрывки из книги.
Мини-чат
Наш опрос
Знакомы ли Вы с основами Научного Коммунизма?
Всего ответов: 20
Главная » Статьи » Диверсия против марксизма

Диверсия против марксизма. Статья 3

Диверсия против марксизма.

Статья 3

В 1948 году, в статье «Марксистская теория классов и классовой борьбы», опубликованной в журнале «Большевик» № 4,говорится следующее: 

"Всякие отступления от марксовой теории классовой борьбы, как учит весь исторический опыт, ведут к буржуазному перерождению социалистического движения. Известно, до такой грани падения и прислужничества перед капитализмом докатился социал-демократический реформизм, предавший забвению марксистскую теорию классовой борьбы...» (стр.63)

«Отстаивая идею гегемонии пролетариата Маркс и Энгельс вели неустанную борьбу... против мещанско-оппортунистического направления в социал-демократии, подменяющего понятием «народ» классовое деление общества и затушевывающего классовую борьбу». (стр.65)

"Не менее решительно Маркс и Энгельс критиковали социал-демократических оппортунистов, склонявших на все лады слово «народ» без всякой попытки анализа классовых основ этого понятия. Мелкобуржуазной болтовней о народе как некоей единой массе, о государстве, как некоей надклассовой организации оппортунисты затушевывали свое отрицание руководящей роли рабочего класса в борьбе за демократию и социализм. Маркс и Энгельс решительно отвергали утверждения социал-демократических оппортунистов о том, что будто бы государство может стоять над классами и в качестве «общенародного» органа примирить классовые антагонизмы». (стр.65)

«Через признание классового разделения народа в классовом обществе, через признание руководящей роли рабочего класса в социалистическом переустройстве общества, через классовую борьбу против капиталистических элементов, через социалистическую переделку уклада жизни и сознания непролетарских трудящихся масс лежит путь к полному морально-политическому единству народа, к победе социализма, к полному освобождению народных масс от всякого социального и политического гнёта». (стр.80)

Итак, здесь мы видим, что автор указанной статьи недвусмысленно говорит о том, что: «Всякие отступления от марксовой теории классовой борьбы... ведут к буржуазному перерождению социалистического движения»; что подмена понятием «народ» классового деления общества затушевывает классовую борьбу; что Маркс и Энгельс решительно отвергали утверждения... что будто бы государство может стоять над классами и в качестве «общенародного» органа примирять классовые антогонизмы».

Можно возразить, что-де в статье, направленной против социал-демократического реформизма, речь идет сугубо о буржуазном государстве и т.д.

Но кто станет утверждать, что наше советское социалистическое общество не утратило свой классовый характер, несмотря на то, что у нас имеются дружественные классы. Кто станет утверждать, что наше социалистическое государство утратило свой классовый характер? Как раз наоборот!

В учебно-методическом пособии для слушателей заочных отделений высших партийных школ "Советское государственное строительство и право" (М.,"Мысль", 1983) на стр.23 говорится следующее:  
«Государство было, есть и будет организацией политической, т.е. классовой. Общенародное государство не теряет своей классовой природы. Оно является преемником государства диктатуры пролетариата, продолжает быть основным орудием построения коммунизма».
А поскольку советское социалистическое общество есть классовое общество, поскольку советское социалистическое государство есть классовое государство, постольку вполне логичным было бы отнести высказывание автора статьи «Марксистская теория классов и классовой борьбы» о том, что подмена понятием «народ» деления общества на классы затушевывает классовую борьбу, что будто бы государство может быть общенародным, что только через классовую борьбу и социалистическую переделку непролетарских слоев трудящихся лежит путь к победе социализма, – все эти высказывания вполне логичным было бы отнести и к нашему советскому социалистическому обществу.

Теперь остается добавить только то, что автором приводимой нами статьи является П.Н.Федосеев, состоявший в 1948 году главным редактором журнала «Большевик» и отстаивавший в то время последовательно марксистскую точку зрения.

Как уже говорилось выше, в учебном пособии «Основы марксизма- ленинизма», изданном в 1960 году, одним из авторов которого является П.Н.Федосеев, уже в то время бывший членом-корреспондентом АН СССР, – в этом пособии нигде нет даже намека на то, что государство диктатуры пролетариата может когда-либо перерасти в общенародное государство.

Несомненно, что уже в это время готовился проект Программы КПСС, в разработке которого, видимо, не последнюю роль сыграл П.Н.Федосеев. И вот в Программе КПСС, принятой в 1961 году, один из её авторов П.Н.Федосеев заявляет совершенно противоположное тому, что он писал ранее. Теперь он пишет об исчезновении классовой борьбы, перерастании государства диктатуры пролетариата в общенародное и т.п.

Выступая на февральском (1964г.) Пленуме ЦК КПСС, ныне здравствующий вице-президент Академии наук СССР, член редколлегии журнала «Коммунист» П.Н.Федосеев говорил о том, что некоторые твердят, что: 
«Раз при социализме есть противоположности, есть и враждебные классы, а потому неизбежна классовая борьба до построения полного коммунистического общества. С кем же идет эта классовая борьба при социализме по принципу «кто-кого»?. Оказывается, с жуликами, хулиганами, ворами, спекулянтами. Итак, классы теперь определяются уже не местом в производстве, не отношением к средствам производства, а родом занятий, точнее говоря, преступных занятий. И это называется диалектикой, это выдается за марксизм». (Пленум ЦК КПСС, 10-15  февраля 1964г. Стенографический отчет. М., 1964г.,с.607-608).
Да, уважаемый академик, можно сколько угодно иронизировать над диалектикой, можно иронизировать над тем, что с кем же ведется классовая борьба. Да, жулики, хулиганы, воры, взяточники, всякие усмановы, вышку, трегубовы и им подобные классом не являются. Но борьбу с ними Ленин считал классовой борьбой. Советские бюрократы особым классом не являются, но борьбу с бюрократизмом Ленин считал классовой борьбой. У нас нет эксплуататорских классов, но сохраняется классовая борьба с остатками прошлого, с силой привычки десятков миллионов людей, сохраняется классовая борьба с частнособственнической психологией.

Попытайтесь опровергнуть это!

Видимо не случайно нынешнюю перестройку называют революционной. Видимо не случайно, выступая с докладом по случаю 69-ой годовщины Великого Октября, т. Лигачев Е.К. говорил: 
«Вспомним, как остро поднимал этот вопрос Ленин. О взяточниках, спекулянтах, жуликах и подобной нечисти он говорил как о врагах Советской власти, подчеркивал, что всякая слабость, всякое сентиментальничанье по отношению к ним было бы величайшим преступлением перед социализмом». ("Правда", 7 ноября 1986г.)

Высказывание В.И.Ленина на этот счет мы приведем несколько подробнее: 
«Никакой пощады этим врагам народа, врагам социализма, врагам трудящихся. Война не на жизнь, а на смерть богатым и их прихлебателям, буржуазным интеллигентам, война жуликам, тунеядцам и хулиганам. Те и другие, первые и последние – родные братья, дети капитализма, сыны барского и буржуазного общества, общества в котором кучка грабила народ и издевалась над народом…» (В.И.Ленин. ПСС, т. 35, стр.200).
Здесь уместно спросить уважаемого академика: если В.И.Ленин говорит о войне не на жизнь, а на смерть, войне жуликам, тунеядцам и хулиганам - то разве не идет здесь речь о классовой борьбе, несмотря на то, что негативные элементы особым классом не являются ? В.И.Ленин продолжает: 
«Богатые и жулики – это две стороны медали, это – два главных разряда паразитов, вскормленных капитализмом, это – главные враги социализма, этих врагов надо взять под особый надзор всего населения, с ними: надо расправляться при малейшем нарушении ими правил и законов социалистического общества, беспощадно. Всякая слабость, всякие колебания, всякое сентиментальничанье в этом отношении было бы величайшим преступлением перед социализмом». (Там же, стр.201)
Эти строки В.И.Ленин написал 70 лет назад. Но разве за это время изменилась сущность жуликов, тунеядцев, хулиганов, взяточников, казнокрадов и т.д. и т.п. Этот социальный тип, глубоко пустивший корни, мог измениться только внешне, стать более респектабельным, грамотным, высокомерным, циничным, шикарно одетым, – но сущность его, природа его, образ стремления «урвать кусочек побольше и удрать», затаиться, – сущность этого социального типа не изменилась.

Академику можно иронизировать над диалектикой, не понявши в ней революционной сути.

У нас нет буржуазии, но сохраняется кусочек буржуазного государства.
«Выходит, что не только при коммунизме остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство – без буржуазии! Это может показаться парадоксом или просто диалектической игрой, которой часто обвиняют марксизм люди, не потрудившиеся ни капельки над тем, чтобы изучить его чрезвычайно глубокое содержание. На самом же деле остатки старого в новом показывает нам жизнь на каждом шагу, и в природе и в обществе. И Маркс не произвольно «всунул» кусочек «буржуазного» права в коммунизм, а взял то, что экономически и политически неизбежно в обществе, выходящим из недр капитализма». (В.И.Ленин, ПСС, т. ЗЗ, стр. 99)
Сегодня, на 70 году советской власти, в советском социалистическом государстве сохраняется кусочек буржуазного государства, который заключается в необходимости оплаты по труду, в необходимости контроля со стороны общества за мерой труда и мерой потребления в силу недостаточного уровня развития производительных сил. И этот кусочек буржуазного государства неизбежно сохраняется до тех пор, пока не наступит возможность распределения по потребностям. А пока эта возможность не наступила – неизбежен период классовой борьбы против этого кусочка буржуазного государства, т.е. классовой борьбы за повышение производительности труда, за создание изобилия продуктов.

Сравнив выступления П.Н.Федосеева в 1948 - 1960 годах, с одной стороны, а в 1964году, с другой стороны, читатель легко может увидеть, как по-хамелеонски менялись взгляды академика в зависимости от того, каких взглядов придерживается высокое начальство.

В стране началась перестройка. Академик П.Н.Федосеев по-прежнему на плаву, быстро подстроился под перестройку и со страниц журнала «Коммунист» ставит задачи, поучает всех и вся как должно перестраиваться общественным наукам вообще и редколлегии журнала «Коммунист» в частности.

БГ
1987
* * *

За спиной Ф.Бурлацкого и П.Н.Федосеева маячит, зловещая тень М.А. Суслова. С кем можно сравнить этого человека? С Евно Азефом? С провокатором Малиновским? Нет! Слишком высока честь! Его можно сравнить с Иваном Денисовичем из повести Солженицына. Суслов своими мудрствованиями, писаниями, выступлениями, в силу занимаемого им высокого поста в партии, нанес марксизму-ленинизму, пожалуй, больший урон, нежели все герои II Интернационала, все ревизионисты и догматики вместе взятые.

Будучи членом ЦК КПСС с ХVIII Всесоюзной партийной конференции (1941г.), а с 1947 года - секретарем ЦК КПСС, Суслов сыграл немалую роль в возвеличивании культа личности. Его хвалебные оды в адрес И.В. Сталина не знали пределов и границ.

После смерти Сталина, некоторое время спустя, Суслов осмелел и стал, громить идейно-теоретические взгляды того, перед кем еще недавно ходил на задних лапках и пресмыкался.

Чтобы нагляднее показать читателю политическую и нравственную физиономию сего ученого мужа, который сам себя нарек теоретиком партии, мы разделим страницу на две колонки. В левой приведем цитаты из выступления М. А.Суслова на XIX съезде партии (цитаты будем приводить по газете «Известия» от 17 октября 1952 г.), а в правой колонке приведем выдержки из статьи М.А. Суслова «XXII съезд КПСС и задачи кафедр общественных наук», опубликованной в журнале «Коммунист» № 3, 1962, на с. 15-47.

«Известия» от 17 октября  1952 г
 
«Коммунист» № 3, 1962, с. 15-47
.................................................................................
…партия уверенно поведет советский народ к полной победе коммунизма под мудрым водительством нашего великого вождя и учителя, корифея науки, родного и любимого товарища Сталина…


…Сталин оторвался от жизни партии, возобновил себя законодателем теории, допускал много теоретических ошибок и наносил серьёзный ущерб развитию марксистско-ленинской теории…

…Работа Сталина «О диалектическом и историческом материализме» крайне схематично излагавшая основы марксистской философии, считалась вершиной научной мысли…

…благодаря тому, что нашу партию и весь советский народ с несокрушимой волей и величайшей мудростью ведёт вперёд по ленинскому пути гений человечества, любимый вождь и учитель товарищ Сталин…



…известный тезис Сталина об обострении классовой борьбы после победы социалистического строя, когда эксплуататорские классы были ликвидированы, по сути дела является ревизией учения Маркса, Энгельса, Ленина о клас совой борьбе и государстве диктатуры пролетариата как государстве переходного периода,  периода перехода от капитализма к социализму – первой фазе коммунизма.

…Сталин, нередко неправильно относившийся к наследию классиков марксизма ленинизма. Без оснований критиковал книгу Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», под сомнение ставил такой важнейший по содержанию труд Ленина, как «Философские тетради»
... XIX съезд ВКП(б) и новый гениальный труд г.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» открывают величественные перспективы победоносного шествия нашей страны к коммунизму...
... В новом классическом произведении «Экономические проблемы социализма в СССР» т. Сталин дал всесторонний и глубочайший анализ крупнейших проблем политической экономии.
... Ярким светом марксистско-ленинской науки т.Сталин осветил пути и методы построения коммунизма...
В центре внимания всей идей идейно-политической работы партийных организаций должны. стать исторические решения XIX съезда партии, выдающееся произведение И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

Известно, что одним из самых запутанных и нерешенных вопросов в политэкономии социализма был вопрос о товарном производстве и законе стоимости... Однако и в брошюре Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» не давался правильный ответ на этот поставленный жизнью вопрос... Сталин ошибочно ограничивал сферу товарного производства только лишь предметами личного потребления, исключая из нее средства производства.

... В «Экономических проблемах» Сталин ошибочно утверждал, что групповая колхозная собственность и товарное обра-щение уже (в условиях 1952г.!) превращаются в тормоз нашего движения вперед, в тормоз развития производительных сил и создают препятствия для полного охвата всего народного хозяйства, особенно сельского хозяйстве государственным 




... Изданы тринадцать томов сочинений Сталина, представляющие неиссякаемую сокровищницу творческой марксистско-ленинской мысли.
... Трудно и назвать такую отрасль, науки, культуры и искусства, такой участок идеологического фронта, где бы не ощущалась вдохновляющая и направляющая роль нашего великого вождя и учителя и благотворное влияние его гениальных идей
... Сталин совершенно обошел один из основных законов диалектики -закон отрицания отрицания и дал неправильную трактовку вопроса о соответствии производственных отношений характеру производительных сил в социалистическом обществе. Получалось по Сталину, что это соответствие абсолютное и означало отсутствие всяких противоречий между производственными отношениями и производительными силами советского общества

Итак, анализируя две статьи, мы можем составить политическую физиономию одного из теоретиков, его партийную, научную «принципиальность». В 1952 году Суслов М.А. называет Сталина «великим вождем и учителем, корифеем науки, который «с величайшей мудростью ведет вперед по ленинскому пути», а в 1962 году оказывается, что «гений человечества, любимый вождь и учитель» «допускал много теоретических ошибок и наносил серьезный ущерб развитию марксистско-ленинской теории», «крайне схематично излагал основы марксистской философии», занимался «ревизией учения Маркса, Энгельса, Ленина о классовой борьбе и государстве диктатуры пролетариата».
Категория: Диверсия против марксизма | Добавил: Богдан_Грицкив (11.09.2010) | Автор: БГ
Просмотров: 1066 | Рейтинг: 1.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Поиск
Copyright MyCorp © 2020 Сделать бесплатный сайт с uCoz