ДИВЕРСИЯ ПРОТИВ МАРКСИЗМА Статья 9/3 (итоговая)
Известные недостатки в снабжении населения некоторыми продуктами питания с одной стороны, и рост рыночных цен, с другой стороны, понуждают трудящихся, в основном горожан, независимо от их социального положения, изыскивать дополнительные источники для удовлетворения своих растущих материальных потребностей. Каждый советский человек, если он ничем не озлоблен, и не злопыхатель, скажет, на примере своей семьи, насколько вырос жизненный уровень советского народа за последние двадцать лет. Тем не менее, мы должны четко и ясно видеть те экономические причины, которые породили такое интересное, оригинальное явление как шабашничество, совершенно неизвестное в 40-х - 50-х годах и почти неизвестное в 60-х годах. О некоторых положительных сторонах этого явления мы скажем ниже, а сейчас отметим, что шабашничество приобрело большой размах, носит массовый характер и незаметно становится обыденным и даже престижным делом. Сотни тысяч, а, может быть, и несколько миллионов удалых молодцов и красных девиц мигрируют из конца в конец нашей необъятной страны, строят коровники и дома, выращивают лук и свеклу, прокладывают асфальтированные дороги и собирают урожаи яблок, принося тем самым пользу и себе и обществу. А с другой стороны, эта анархия, мелкобуржуазная, по своей сущности, стихия, неподдающаяся никакому учету, напирает на наше плановое хозяйство, нарушает его, разлагает производственную дисциплину, обрекает на простой дорогостоящее оборудование, укрывает от общества свои доходы, снижает покупательную способность рубля и даже превращают рабочую силу в товар, занимаясь вымогательством («в другом месте нам больше заплатят»). Тысячу раз был прав В.И.Ленин, говоря, что Россия страдает не столько от развития капитализма, сколько от недостаточного его развития.
«Капитализм создал более высокий и изощренный тип дисциплины – дисциплины, основанной на голоде, на угрозе потерять работу и опуститься на дно. И нельзя отрицать, что он, выварив, как говорится, массы в фабричном котле, получил в итоге довольно прочную дисциплину. Разумеется, она служит интересам обогащения магнатов финансового капитала и антинародного своей природе. Но все же, в самом процессе труда она создает необходимый порядок, обеспечивает четкое выполнение функций совокупного работника» (Абалкин Л.И. Формирование современного экономического мышления. «Коммунист», №18, 1984, с.67 )
Мы четко и ясно должны себе представить причины, породившие то или иное явление, развитие этого явления, в силу борьбы противоположностей. Мы должны искать пути, могущие ускорить отмирание, гибель нездоровых явлений.За пошлой музыкой, пошленькими анекдотами о героях, являющихся национальной гордостью великороссов, за рецидивами мелкобуржуазной и частнособственнической психологии мы ясно должны видеть классовые интересы отдельных групп, лиц, слоев населения. Исходя из этого, мы должны намечать, испытывать, проверять все новые и новые формы классовой борьбы, которую должен вести и ведет рабочий класс во главе с Коммунистической партией, вовлекать в эту классовую борьбу пролетариата передовых представителей всех трудящихся.
Борьбу со спекуляцией, с частнособственнической психологией Ленин относит к новым формам классовой борьбы пролетариата. И эта борьба идет по нескольким направлениям, как путем развития общественного, так и подсобного хозяйства. Если правительство принимает решение о ежегодном выделении миллиона садово-огородных участков, то это, в конечном счете, при прочих равных условиях, может привести к снижению рыночных цен на некоторые виды сельскохозяйственной продукции. Так, в плановом порядке, разрешается это неантагонистическое противоречие – но, тем не менее, это решение правительства – есть одна из новых форм классовой борьбы в новых условиях.
В понятие воспитание новой дисциплины как одну из форм классовой борьбы пролетариата, В.И.Ленин вкладывал следующее:
Диктатура пролетариата и профессиональные союзы
Премии и сдельная оплата
Очистка партии и ее роль
«Коммунистические субботники» И хотя В.И.Ленин не написал задуманную статью «О диктатуре пролетариата», – сама постановка вопроса говорит о тех широчайших задачах, которые должен решить пролетариат на пути революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое. Разумеется, что сюда входят задачи и повышения производительности труда по сравнению с капитализмом, и, следовательно, выработка новой дисциплины труда в широком смысле этого слова (технологическая дисциплина, повышение качества продукции, дисциплина поставок), весь комплекс мер по ускорению научно-технического прогресса.
Кому не ясно, что в задачу повышения дисциплины труда составной частью входит борьба с пьянством и алкоголизмом, которую от имени и, можно сказать, по поручению подавляющего большинства трудящихся нашей страны ведут партия и правительство? И ведут не только увещеваниями, формированием общественного мнения, но и штрафами, направлением на принудительное лечение, а при необходимости, и лишением свободы.
Чем как не насилием подавляющего большинства трудящихся над кучкой деградированных личностей и известной частью населения, склонной к злоупотреблению спиртными напитками, – чем как не насилием назвать эту борьбу? Но кому не ясно, что это одна из форм классовой борьбы пролетариата против всех и всяческих пережитков прошлого, старого! А коммунистические субботники! Они, по оценке Ленина, «…пролили необыкновенно яркий свет на классовый характер аппарата государственной власти при диктатуре пролетариата». А разве не являются нынешние коммунистические субботники классовой борьбой рабочего класса за более высокую производительность труда! Но хуже слепого тот, кто не хочет видеть! Как может профессор Бутенко, ограничить классовую борьбу пролетариата построением социализма и, презрев все законы диалектики, отрицать, не видеть классовую борьбу сегодня, ее новые формы, борьбу до тех пор, пока не будут уничтожены классы!
Как Вам не стыдно, уважаемый?
В данной статье мы не ставим задачу раскрыть содержание всех перечисленных В.И Лениным форм классовой борьбы пролетариата на пути к бесклассовому обществу. Эта тема настолько широка, многообразна, многопланова, что для изложения ее потребуется отдельная брошюра, и эта тема еще ждет своего исследователя. Тем более, необходимо учитывать то, что за истекшие семь десятилетий, несомненно, возникли новые формы классовой борьбы, появление которых, во всех деталях и подробностях не мог предвидеть В.И.Ленин. Задача состоит не в том, чтобы, уподобляясь известной птице, спрятать голову в песок, не видеть многообразия окружающей действительности и изрекать, что классовая борьба исчезла, руководство рабочего класса уже не есть диктатура (диктаторствовать не над кем), переходной период революционного преобразования капиталистического общества в коммунистическое закончился с полной и окончательной победой социализма.
«Все хорошо прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо»
Хорошо сидеть в теплом, уютном кабинете, пописывать статейки, похваливать своих коллег, жить тихо, мирно, дружно и с упорством, достойным лучшего применения, не замечать, что есть группы людей, известной национальности, которые на протяжении десятилетий целыми поселками игнорируют общественно полезный труд, спекулируют, т.е. собирают дань с общества, воинственно утверждают своим образом жизни мелкобуржуазную, частнопредпринимательскую, частнособственническую психологию и, пересевши с лошадки на автомобиль, или, став по ту сторону прилавка, как по ту сторону баррикад, высокомерно посмеиваются и презрительно плюют сквозь золотые зубы в сторону ученого профессора, который проповедует, что классовая борьба рабочего класса прекратилась с построением социализма в СССР. Иудой обозвал бы Ильич эдакого «тоже марксиста», «тоже революционера»!
Задача состоит в том, чтобы внимательно изучать все грани, оттенки, нюансы, все многообразие классовой борьбы, отмирание старых и появление новых ее форм. Изучать зигзаги, все ходы, все выпады и повороты, которые делает в этой борьбе буржуазия, ловить ее на этих поворотах, разоблачать, распознавать все каналы ее влияния на неустойчивых, колеблющихся, поддающихся обывательщине и мещанству, перекрывать эти каналы, воспитывать у рабочего класса осознание своей роли в этой классовой борьбе.
Задача состоит в том, чтобы, не поддаваясь на провокационные заявления буржуазной пропаганды об отсутствии прав человека в нашей стране, открыто проводить свою классовую линию, и там, где необходимо, власть употребить. Задача состоит в том, чтобы не только осуществить принципы «от каждого по способностям – каждому по труду», принцип, который вообще-то удобен и для буржуазии, оправдывает безработицу и нищету. Задача состоит в том, чтобы не только на словах, но и на деле осуществить принцип «кто не работает – тот не ест». Но разве можно провести в жизнь этот лозунг социальной справедливости, не применяя насилия, этой повивальной бабки? Где это было видано, чтобы новое пробило себе дорогу без борьбы, без насилия, без принуждения!?
«Мы с вами знаем, что новая жизнь не приходит сама по себе. За нее надо бороться настойчиво, самоотверженно, не пасуя перед трудностями, не отступая перед временными неудачами»! (Горбачев М.С. Живое творчество народа. М., 1984, с. 38) Находятся такие теоретики, которые рассуждают так, что диктатура пролетариата необходима в тех странах, где есть значительное число крестьян. Там же, где крестьянства нет, или оно составляет незначительную часть населения, – в этих странах, по их мнению, надобность в диктатуре пролетариата отпадает вообще, становится не нужной.
Есть сторонники таких теорий, что де некоторым народам, запуганным на протяжении длительного времени военной диктатурой буржуазии, неприемлемо даже само понятие «диктатура пролетариата». Представителям, сторонникам обеих точек зрения В.И.Ленин отвечает следующее:
«Но диктатуру пролетариата через его поголовную организацию осуществить нельзя. Ибо не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических стран, но и во всех других капиталистических странах пролетариат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что поголовная организация пролетариата диктатуры его осуществить не может. Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса»! (ПСС, т. 42, с. 204).
Из этих ленинских слов, по меньшей мере, следует два вывода.Во-первых, диктатура пролетариата нужна в России не только потому, что здесь преобладало крестьянство, которое нуждается в руководстве, но и потому, что сам пролетариат не представляет собой единого целого, он раздроблен, принижен, подкуплен. Поэтому диктатуру пролетариата может осуществить только авангард, который сможет перевоспитать остальную часть рабочего класса, а затем и всех трудящихся, подтянуть до своего уровня отсталые слои, вырвать из-под влияния буржуазии ту часть населения, которая подкуплена и развращена ею. Во-вторых, сегодня в 80-е годах XX века, во всех даже самых развитых капиталистических странах пролетариат по-прежнему раздроблен, принижен, подкуплен: низкоквалифицированные и высококвалифицированные, низкооплачиваемые и. высокооплачиваемые рабочие данной страны и иммигранты, члены того или иного профессионального союза и т.д. А все это значит, что даже в самых развитых капиталистических странах, где совершенно отсутствует крестьянство, а есть наемные сельскохозяйственные рабочие, на пути революционного перехода к новому общественному строю будет также необходима диктатура пролетариата, которую «может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию класса».
И задача диктатуры пролетариата в этих странах будет состоять в том, чтобы подтягивать до уровня авангарда все остальные слои рабочего класса, трудящихся. Исторический опыт показывает, что переходный период развитые капиталистические страны пройдут быстрее, нежели наша страна. Но и в этих странах диктатура пролетариата, т.е. руководство со стороны авангарда рабочего класса марксистско-ленинской партии всеми остальными слоями трудящихся будет обязательна до высшей фазы коммунизма, до тех пор, пока авангард рабочего класса не вырвет из-под влияния частнособственнической психологии остальные слои трудящихся, не воспитает у них отношения к труду, как привычку трудиться бесконтрольно, бесплатно, без заранее установленных норм, труду не на себя, не на своих близких, а на все общество. Только тогда можно будет осуществить принцип «от каждого по способности – каждому по потребностям»
Но привести к этому может только диктатура пролетариата.
На этом оселке, на этом понимании сущности марксистско-ленинского учения о диктатуре пролетариата следует проверять те или иные рабочие партии на их верность марксизму, соответствие названия партии тому, что отражено в их программах.
«Всемирно-историческое значение III, Коммунистического интернационала состоит в том, что он начал претворять в жизнь величайший лозунг Маркса, лозунг, подведший итог вековому развитию социализма и рабочего движения, лозунг, который выражается понятием: «диктатура пролетариата».
«Вопрос о диктатуре пролетариата имеет такую важность, что не может быть членом социал-демократической партии, кто отрицает или и только словесно признает ее». Из этих высказываний В.И.Ленина следует, что диктатура пролетариата – это такое большое слово, такое широкое и глубокое понятие, что нельзя так легко и просто от него отказаться. Мы не может, не имеем права, если хотим называться марксистами-ленинцами, суживать, ограничивать историческую роль диктатуры пролетариата только построением социализма. Мы обязаны признать необходимость ее до построения высшей фазы коммунистического общества.«Государство лишь орудие пролетариата, в его классовой борьбе. Особая дубинка, ничего более» (ПСС, т. 33, с.91). Отсюда следует, что классовая борьба пролетариата – понятие гораздо более широкое, нежели государство, и это последнее является только средством, инструментом, дубинкой в руках пролетариата в его борьбе за уничтожение классов.
Теперь уже со всей определенностью можно сказать, что на пути от низшей фазы коммунизма к бесклассовому обществу, к высшей фазе коммунизма, государство диктатуры пролетариата будет постепенно отмирать, а классовая борьба будет продолжаться! Это можно проследить на примере, приводившемся выше. Как уже говорилось, на пути от социалистического самоуправления к самоуправлению коммунистическому, функции органов государства диктатуры пролетариата будут передаваться непосредственно трудовыми коллективам, а, следовательно, государство будет отмирать. Ясно, что передача этих функций не может происходить одновременно. Уже сегодня наглядно видно, что назрела настоятельная необходимость передачи ряда функций отраслевых министерства непосредственно предприятиям и объединениям. На этом мы остановимся несколько ниже.
Можно предположить, что ранее произойдет постепенная передача функций нынешних органов милиции и народных судов – добровольным народным дружинам и товарищеским судам. Гораздо позднее, видимо, произойдет передача функций контроля за мерой труда и мерой потребления от отраслевых министерств предприятиям (Фонд заработной платы, Фонд поощрения, регулирование тарифных ставок, окладов), от предприятий – цехам, от цехов – бригадам, где члены бригад через коэффициент трудового участия будут сами регулировать свою зарплату. Но это, опять-таки, только промежуточный этап, за которым, в силу дальнейшего экономического развития, назреет необходимость и станет возможным вести учет трудовым затратам непосредственно в часах рабочего времени. Мы не собираемся предвосхищать события, строить утопии и определять какие-то конкретные сроки. Но общую линию, направление развития в общих чертах предположить можно.
Поэтому функции государства диктатуры пролетариата одна за другой будут отмирать, а классовая борьба будет продолжаться, принимая все новые и новые формы. Другими словами, пролетариат в своей классовой борьбе уже будет пользоваться не столько государством (освобожденным аппаратом работников) этой дубинкой, а все больше и шире использовать все общественные организации: профсоюзные, комсомольские, спортивные, общества борьбы за трезвость, товарищеские суды и т.д. и т.п. И тем не менее, даже на этом высоком этапе развития общества, когда останутся уже единичные государственные органы (Госплан, например, Министерство обороны, Министерство иностранных дел и др.) классовая борьба пролетариата будет продолжаться до тех пор, пока не исчезнут всякие классы, слои, прослойки. И глубоко был прав т. Андропов Ю.В., говоря, что совершенствование социализма займет длительный исторический период.
III. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ
ОТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
К КОММУНИСТИЧЕСКОМУ
Известный тезис Маркса о том, что между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит переходный период и что государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата (См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т.19, с. 18), приводят почти все авторы рассматриваемых статей. Но толкование смысла, содержание этого тезиса каждый автор дает произвольно, как бог на душу положит, как ему более удобно для подкрашивания под марксизм своих авторских взглядов. Известный ученый, обозреватель «Литературной газеты» Ф.Бурлацкий говорит:
«Но это высказывание Маркса как раз свидетельствует о том, что он связывал необходимость диктатуры пролетариата с переходным периодом, который лежит между двумя формациями и длится до полной победы социализма...Когда Маркс писал о необходимости диктатуры пролетариата для перехода от капитализма к коммунизму, он, конечно, имел в виду первую фазу коммунистического общества. Ленин подчеркивал, что цель диктатуры пролетариата состоит в том, чтобы «создать социализм», говорил о «периоде диктатуры пролетариата, как периоде перехода от капитализма к социализму». (Ф. Бурлацкий. Вопросы государства в проекте Программы КПСС. «Коммунист», 1961, № 13).
Смотрите, какая ловкая и, вместе с тем, архипримитивная подтасовка фактов!
Вырвать из контекста 55 томов Полного собрания сочинений В.И.Ленина небольшую цитату, не самую существенную, но очень удобную для Бурлацкого, и на этой цитате строить свое доказательство. Приём этот весьма и весьма не новый. Неужели крупному ученому не известно, что в то далекое время В.И.Ленин не занимался схоластикой и бесплодными спорами «о словах (что социализм, что коммунизм)». Ввиду того, что в начале нашего века не было особой необходимости в четком разграничении понятий «что социализм, что коммунизм», В. И. Ленин, как первый, так и второй термины употреблял в одном случае для обозначения низшей или высшей фазы коммунистического общества, а в другом случае – для обозначения новой формации в целом, вообще.
И если следовать логике доказательств Бурлацкого Ф.М., то можно привести с десяток высказываний Ленина, где он говорит о переходном периоде от капитализма к коммунизму. Это было бы очень легким разрешением спора, но это и есть схоластика.
Позволим спросить Бурлацкого Ф.: если Ленин говорит, что социализм – это более высокая, по сравнению с капитализмом, производительность труда, а мы на сегодняшним день еще не превзошли развитые капиталистические страны по этому показателю, – то значит ли это, что социализм в нашей стране еще не построен?
Конечно, не значит!
Это же абсурд!
Иначе куда вы тогда денетесь со своим общенародным государством? И разве не издевательством над марксизмом будет такое рассуждение?
Конечно производительность труда самое главное, самое важное для победы нового общественного строя. Тем не менее, социализм у нас построен. Из этого следует, что в данной формулировке В.И.Ленин под термином «социализм» имеет в виду не низшую фазу коммунизма, а новый общественный строй вообще, как таковой, без деления на фазы развития.
Зато какой простор для вольного толкования, для подкрепления той или иной точки зрения дает цитирование тех или иных высказываний В.И.Ленина, если за деревьями не видеть леса, если брать отдельные фразы, а не самое главное, самое основное, что определяет весь смысл марксизма-ленинизма, его революционную сущность и душу, а именно: необходимость классовой борьбы и диктатуры пролетариата вплоть до уничтожения классов. «Диктатура пролетариата – высшая форма классовой борьбы, прямо и непосредственно ведущая к уничтожению классов. Она ведет к уничтожению классов. Она ведет к уничтожению экономических корней существование классов. В этом суть движения в переходный от капитализма к коммунизму период.
Марксист только тот, кто распространяет признание диктатуры пролетариата до полного уничтожения классов и классовых различий».
Так толковал В.И. Ленина такой марксист как Н.А.Вознесенский – председатель Госплана СССР в 1938–1949гг., член Политбюро ЦК ВКП(б). (Вознесенский В.А. Избранные произведения. М.,1979, с.223). |
